Решение по делу № 2-425/2014 от 18.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 г. город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Октябрьска Самарской области, Мельникова С.В., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Партнёр» к Смолиной Ольге Георгиевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Партнёр» обратилось в суд с иском к ответчику Смолиной О.Г., ссылаясь на то, что 10.09.2013 г. ООО «Партнёр» и Смолина О.Г. заключили договор займа <НОМЕР>. Согласно указанному договору займа по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 10.09.2013 г. ответчица из кассы ООО «Партнёр» получила 2000 рублей, и должна была вернуть указанную сумму и проценты, всего в сумме 2600 рублей 25.09.2013 года. Однако Смолина О.Г. возврат займа в указанный в Договоре срок не произвела, и у нее образовалась задолженность в размере 15444 рубля, в том числе основная сумма долга 2600 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 12844 рубля. Ответчик Смолина О.Г. до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, в связи с этим истец просит взыскать с нее задолженность по договору займа <НОМЕР> от 10.09.2013 г. в общей сумме 15444 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 617 рублей 80 копеек.

Истец ООО «Партнер» в лице представителя по доверенности <ФИО1> в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Смолина О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Суд считает неявку Смолиной О.Г. неуважительной, поскольку от получения заказного письма она уклонилась, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Судом установлено, что 10.09.2013 г. ООО «Партнер» и Смолина О.Г. заключили договор займа. Данному договору присвоен номер <НОМЕР>. Согласно данному договору займа ответчик по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 10.09.2013 г. из кассы ООО «Партнер» получил 2000 рублей, и должен был в срок до 25.09.2013 г. возвратить истцу сумму займа и проценты, всего в общей сумме 2600 рублей (п.п. 3.1., 4.2. Договора).

Ответчик Смолина О.Г. не выполнила свои договорные обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету составляет 15444 рубля, где 2600 рублей - сумма основного долга, 12844 рубля - сумма начисленных процентов на просроченную сумму долга (с 25.09.2013 г. по 30.05.2014 г., всего 247 дней х (2600 рублей х 2%/100%=52 рубля в день)).

Ответчик Смолина О.Г. выплат в счет погашения задолженности не производила, задолженность остается не погашенной до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Смолина О.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Партнер», и взыскать с ответчика Смолиной О.Г. в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР> от 10.09.2013 г. в общей сумме 15444 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.

Взыскать со Смолиной Ольги Георгиевны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 10.09.2013 г. в размере 15444 рубля и возврат государственной пошлины в размере 617 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 16 061 (шестнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного  решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение 1 (одно) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.В.Мельникова