Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2023 ~ М-1316/2023 от 14.06.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-000422-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца Лисова А.Б., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца Колючев В.М., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колючева В.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что истец является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Колючев В.М. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по поводу включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школьном кооперативе «Билл» средней школы № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отделением принято решение об отказе во включении указанного периода в трудовой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости. Считает решение ответчика необоснованным, поскольку спорный период работы подтверждается записями в трудовой книжке истца. Кроме того, статус пенсионера с учетом спорного периода работы предоставляет иные социальные гарантии и льготы, которых он лишен в настоящее время. Указывает, что в связи с обращением в суд понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в размере 996 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1330 рублей, расходы на оплату проезда в размере 2380 рублей. Просит суд принудить ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить Колючеву В.М. в общий трудовой и страховой стаж работы период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя подготовительных курсов в вуз в школьном кооперативе «Билл» при средней общеобразовательной школе № <адрес>; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 996 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1330 рублей, расходы на оплату проезда в размере 2380 рублей, а всего 39706 рублей.

Истец Колючев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Лисов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Шаньгина В.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, заявленные требования не признает, в обоснование указывает, что спорный период работы не учтен при назначении пенсии, поскольку запись в трудовой книжке истца заверена печатью Усть-Илимской средней школы №, печать не соответствует названию организации, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность. По запросу достоверности спорного периода работы Отделением получены отрицательные ответы, из которых следует, что документы о деятельности школьного кооператива на архивное хранение не поступали, истец сотрудником школы № не числился. В связи с отсутствием подтверждения сведений о периоде работы решением от ДД.ММ.ГГГГ Колючев В.М. отказано в перерасчете страховой пенсии. Кроме того, указывает, что в случае включения спорного периода работы в страховой стаж размер страховой пенсии по старости истца не изменится, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии не имеется. Считает завышенными заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые и копировальные услуги, а также на оплату проезда представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно частям 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пункта 10 статьи 15 вышеназванного закона, размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 декабря 2014 года определяется по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу, предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую, в том числе, включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве (пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела, Колючев В.М. является получателем страховой пенсии по старости, страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колючев В.М. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области для рассмотрения вопроса о включении в страховой стаж периода работы в Школьном кооперативе «Билл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Колючев В.М. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием подтверждения сведений о периоде работы.

Согласно записям в трудовой книжке № № на имя Колючева В.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят руководителем подготовительных курсов в вузы в Школьный кооператив «Билл» (запись №). ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в отделение «Интурист» в <адрес> (запись №). Записи в трудовой книжке заверены подписью председателя кооператива Попова Е.С., печатью средней школы № <адрес>.

Из представленной в материалах дела архивной копии решения исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанным решением зарегистрирован устав Школьного кооператива «Билл» при школе №, председатель Попов Е.С.

По данным архивного отдела Администрации <адрес>, Устав Школьного кооператива «Билл», документы по личному составу кооператива на хранение в архив не поступали.

Из пояснений опрошенного в качестве свидетеля Попова Е.С. следует, что Школьный кооператив «Билл» был создан при средней школе № <адрес>. Попов Е.С. являлся его председателем. Одним из направлений деятельности кооператива была подготовка к сдаче выпускных экзаменов и поступлению в вуз. Подготовкой школьников занимались педагоги из разных школ. Колючев В.М. являлся руководителем подготовительных курсов. Кооператив не имел собственной печати, при оформлении документов использовалась печать школы №, поскольку вся бухгалтерская и иная отчетность проходила через школу.

Из копии трудовой книжки на имя Попова Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят учителем трудового обучения и заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в среднюю школу № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с переводом на завод древесно-стружечных плит (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Попова Е.С. у суда не имеется, поскольку они подробны и последовательны, суд принимает их в качестве подтверждения факта работы истца в Школьном кооперативе «Билл».

Поскольку в силу вышеизложенных норм материального права основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, суд считает, что спорный период подлежит зачету в общий трудовой и страховой стаж, поскольку записи в трудовой книжке истца имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, заверены печатью, содержат ссылки на соответствующие приказы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт работы Колючев В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя подготовительных курсов в вузы в Школьном кооперативе «Билл» в г. Усть-Илимске подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, включая записи в трудовой книжке истца.

Тот факт, что записи в трудовой книжке истца относительно спорного периода работы не заверены надлежащим образом, а архивные документы не содержат полных сведений о работе истца в спорный период, при наличии записей в его трудовой книжке, а также иных доказательств, представленных в материалах дела, не является достаточным основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в общий трудовой и страховой стаж.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Действовавшим до 1 января 2015 Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и вступившим в силу с 1 января 2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер трудовой пенсии по старости, по инвалидности поставлен в зависимость от продолжительности общего трудового стажа и среднемесячного заработка гражданина до 1 января 2002 и суммы страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем за него в Пенсионный фонд Российской Федерации за все работы, начиная с 1 января 2002 года.

При установлении пенсии во внимание принимаются два вида стажа: при определении права на страховую пенсию - страховой стаж по состоянию на дату назначения пенсии; при определении размера пенсии - общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 года.

В общий трудовой стаж для исчисления размера трудовой пенсии засчитываются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, то есть по 31 декабря 2001 года включительно. После указанной даты во внимание принимается не трудовой стаж как таковой, а суммы произведенных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17. 12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При исчислении величины расчетного пенсионного капитала производится оценка пенсионных прав гражданина по состоянию на 1 января 2002 года (определяется расчетный размер пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»).

При этом учитываются: общий трудовой стаж (суммарная продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года) выражается в стажевом коэффициенте, равном 0,55 при наличии 25 лет общего трудового стажа у мужчин, который повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; среднемесячный заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что страховой стаж Колючев В.М. на дату установления страховой (в 2009 году – трудовой) пенсии составляет 36 лет 1 месяц 10 дней; общий трудовой стаж, учитываемый для определения размера пенсии, - 29 лет 26 дней, стажевый коэффициент 0,59; стаж для определения суммы валоризации – 18 календарных лет, валоризация равна 28%.

Таким образом, при включении спорного периода в страховой стаж истца он составит 36 лет 2 месяца 9 дней при требуемом 25 лет.

Включение спорного периода не повлечет увеличения размера пенсии, поскольку общий трудовой стаж, учитываемый для определения размера пенсии, составит 29 календарных лет и 18 полных лет (для расчета суммы валоризации).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Между тем, учитывая, что спорные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания, требование истца о производстве перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода трудовой деятельности с 30.11.2022 суд считает не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 39706 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 996 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1330 рублей, расходы на оплату проезда в размере 2380 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска: неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы настоящего гражданского дела представлены два договора на оказание юридических услуг. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лисов А.Б. (исполнителем) и Колючев В.М. (заказчиком), исполнитель принимает на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы заказчика в связи с рассмотрением иска Колючев В.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о понуждении к зачету в трудовой стаж периода работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В объем работ входит консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов, выработка правовой позиции, составление искового заявления, возражения, ходатайств и прочее. Срок действия договора – с момента его подписания сторонами в течение трех месяцев. Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлена расписка Лисов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 15000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лисов А.Б. (исполнителем) и Колючев В.М. (заказчиком), исполнитель принимает на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы заказчика в связи с рассмотрением иска Колючев В.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о понуждении к зачету в трудовой стаж периода работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В объем работ входит консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов, выработка правовой позиции, составление искового заявления, возражения, ходатайств и прочее. Срок действия договора – с момента его подписания сторонами в течение шести месяцев. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлена расписка Лисов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 20000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела (подготовка искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств, истребование доказательств, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1000 рублей. Указанные расходы были понесены Колючев В.М. на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением настоящего спора, таким образом, требование о взыскании данных расходов обоснованно, оно должно быть удовлетворено в заявленных истцом пределах – в размере 996 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на копировальные услуги представлены товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1340 рублей. Указанные расходы были понесены истцом на изготовление копий и набор текста в связи с рассмотрением настоящего спора, таким образом, требование о взыскании данных расходов также является обоснованным, оно должно быть удовлетворено в заявленных истцом пределах – в размере 1330 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на проезд видом транспорта такси представителя истца в Усть-Илимский городской суд и обратно, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, представлены квитанции ИП Прозорского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 230 рублей и № на сумму 410 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 460 рублей и № на сумму 460 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 410 рублей и № на сумму 410 рублей, всего 2380 рублей.

Анализируя разумность транспортных расходов, необходимость использования данного вида транспорта, с учетом доводов представителя истца о неиспользовании общественного транспорта в связи с возрастом, инвалидностью, нахождением здания суда за пределами города, опасением за свою жизнь и здоровье из-за отсутствия оборудованных пешеходных дорожек, тротуаров между остановками общественного транспорта и зданием суда, субъективным ответственным отношением к участию в судебном заседании, опасением за сохранность доказательств по делу, суд считает возможным признать необходимыми расходы на проезд видом транспорта такси в дни судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 рублей, а всего в размере 1970 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату проезда в размере 410 рублей суд полагает необходимым отказать, суд не принимает во внимание квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 410 рублей, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела представитель истца не воспользовался услугой такси, указанной в данной квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колючев В.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Включить Колючев В.М. в общий трудовой и страховой стаж период работы в должности руководителя подготовительных курсов в вузы в Школьном кооперативе «Билл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Колючева В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 996 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1330 рублей, расходы на оплату проезда в размере 1970 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Колючеву В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023