Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-354/2019 от 28.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

03 сентября 2019 года                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Агеевой Т.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

обвиняемой Семеновой В.А., ее защитника – адвоката Семендяева А.И., <данные изъяты>

старшего следователя СО по гор. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Хмелькова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Хмелькова О.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Семеновой Веры Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2019 года возбуждено уголовное дело №119021400009000067 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

15.08.2019 года Семеновой В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

Семенова В.А. совершила преступление против правосудия, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при таких обстоятельствах:

02.07.2019 Семенова, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденной председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, находясь в помещении Старооскольского городского суда по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, ул.Комсомольская, д.48а, при допросе в судебном заседании, желая ввести суд в заблуждение относительно определения роли ФИО9 в происходящих событиях, из ложно понятых чувств товарищества, умышленно дала заведомо ложные показания о том, что 26.08.2018 у ФИО10 отсутствовал нож.

Приговором Старооскольского городского суда от 23.07.2019, вступившим в законную силу, приведенные выше показания Семеновой В.А. признаны недостоверными (ложными).

Действия Семеновой В.А. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Старший следователь Хмельков О.Л. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Семеновой В.А.. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В судебном заседании ст.следователь Хмельков О.Л., поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник Старооскольского городского прокурора Кулаков Г.И. возражал против удовлетворения ходатайства, считал необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ не соблюдены, мер к заглаживанию вреда не принято, возможность обвиняемой оплатить судебный штраф не проверена, сведений о ее имущественном положении материалы дела не содержат.

Обвиняемая Семенова В.А и ее защитник – адвокат Семендяев А.И. с ходатайством следователя согласны и просили его удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ следователем не соблюдены.

Судом установлено, что Семенова В.А обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется.

Между тем, прекращение уголовного дела (преследования) и назначение судебного штрафа может быть применимо, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В материалах дела нет конкретных данных о способе возмещения ущерба, заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Из пояснений следователя Хмелькова и обвиняемой Семеновой следует, что данных мер обвиняемой не принималось. Отсутствие наличности заглаживания причиненного преступлением вреда является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Семенова иным образом загладила причиненный преступлением вред, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Семенова обвиняется в совершении преступления, против правосудия, направленное на искажение действительных фактов, нарушающее порядок законного осуществления правосудия, препятствующее установлению истины по уголовному делу, вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

При такой ситуации, признание вины не может являться решающим фактором в разрешении вопроса о прекращении уголовного дела о преступлениях данной категории.

Также суду не представлены сведения о размере дохода Семеновой, другие данные о ее имущественном состоянии, подтверждающие наличие у нее возможности оплатить судебный штраф.

         Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Семеновой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Данное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного отдела по гор. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И., осуществлявшего защиту Семеновой В.А. по назначению суда в сумме 900 рублей взысканию с обвиняемой не подлежать, их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Хмелькова О.Л. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Семеновой Веры Александровны.

Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Семеновой В.А. и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела по гор. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                                Г.Н. Ходарева