Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2024 ~ М-1117/2024 от 02.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                              31 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереев Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2024 года в порядке заочного производства

гражданское дело (№, УИД: 05RS0№-54) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275314 руб. 84 коп., в том числе 268007 руб. 39 коп. задолженности по основному долгу, 464908 руб. 19 коп. задолженности по процентам, 542399 руб. 26 коп. задолженности по комиссиям, а также 14576 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275314,84 руб., в том числе 268007 руб. 39 коп. задолженности по основному долгу, 464908 руб. 19 коп. задолженности по процентам, 542399 руб. 26 коп. задолженности по комиссиям, а также 14576 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (далее- банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 500 000 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, банк свои обязательства выполнил, перечислив указанную суммы денег на банковский счет заемщика, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность на сумму 1275314 руб. 84 коп., в том числе 268007 руб. 39 коп. задолженность по основному долгу, 464908 руб. 19 коп. задолженность по процентам, 542399 руб. 26 коп. задолженность по комиссиям, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО1, о чем она была уведомлена, однако на направленную претензию он не реагировала и полученные кредитные средства не вернула, пари подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14576 руб. 58 коп.

Истец в лице представителя ФИО4 в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, куда направлялись извещения о дате времени и месте судебного заседания.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

    Однако, ФИО1 в судебное заседание не явилась.

    В связи с этим на основании 223 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита на потребительские цели в размере 500 000 рублей под 18% годовых сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства на банковский счет заемщика ФИО1

В силу требований пункта 2 статьи 819 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям подписанного ФИО1 договора (пункты 3.3.2 и 4.2) она была обязана ежемесячно не позднее последнего числа месяца производить платежи в погашение кредита, зачислив их на лицевой счет за 42№, открытого кредитора, равными долями в размере не менее 8 334 руб..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Однако, как это следует из представленных истцом документов, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащее, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по основной сумме кредита в размере 268007 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из этой нормы закона следует, что проценты, на которые имеет право кредитор, уплачиваются в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора (пункт 4.2) погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего числа месяца.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, ФИО1 не выполняла свои обязательства и по уплате процентов за кредит, в связи с чем за тот же период за ней образовалась задолженность по процентам в сумме 464908 руб. 19 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании 542399 руб. 26 коп. задолженности по комиссиям.

Глава 42 ГК РФ, регулирующая правоотношения по займу и кредиту, не предусматривает такой вид оплаты кредита как комиссия, а также такой вид гражданско-правовой меры ответственности как комиссия.

Названным договором, заключенным между сторонами, также не предусмотрен такой вид оплаты кредита или ответственности за нарушение условий договора как начисление комиссии.

Пунктом 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик в случае несоблюдения (неисполнения) им сроков возврата суммы кредита уплачивает кредитору неустойку в размере 0.2 процента от просроченного платежа суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Такой вид ответственности пунктом 1 статьи 811 ГК РФ расценивается не как неустойка, а как проценты за нарушение сроков возврата кредита, т.е. проценты за просрочку возврата кредита.

Из материалов дела и представленных истцом расчетов не следует, что истцом начисляются проценты, предусмотренные статьей 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1).

В пункте 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен такой вид ответственности как право кредитора требовать уплаты от заемщика уплаты неустойки в размере 0.2 от суммы задолженности по уплате по уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по «комиссиям» истцом определена с применением ставки 0.2 % к сумме просроченных процентов.

Исходя из этого суд считает, что под задолженностью по комиссии истец понимает сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов по кредиту.

В судебном заседании установлено, что проценты по кредиту в сумме 464908 руб. 19 коп. не уплачены, т.е. в их уплате имеется просрочка.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что:

-в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (абзац третий пункта 6,

-при этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (абзац четвертый пункта 6),

-применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в кредитных правоотношениях помимо процентов, предусмотренных статьями 809 и 811 ГК РФ, допустимо установление такого способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка, при этом является недопустимым снижение по инициативе суда суммы неустойки по правилам статьи 333 ГПК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из этой нормы закона следует, что неустойка в размере ключевой ставки Банка России применяется в том случае, если договором не установлен иной размер неустойки.

Как указано выше, пунктом 5.2 договора установлен иной размер неустойки, а именно, в размере 0.2 от суммы задолженности по уплате по уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчетам, произведенным исходя из положений пункта 5.2 договора за просрочку уплаты процентов по кредиту и представленным истцом суду, сумма неустойки составляет 542399 руб. 26 коп.

Ответчик ФИО1, которая считается извещенной о дате времени и месте рассмотрения спора, свои возражения против иска, а также свой расчет задолженности по заявленным требованиям, в том числе и о размере неустойки, суду не представила

Поскольку ответчик свои возражения на иск не представил, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ не имеет оснований не согласиться в данными расчетами истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как это следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Газпробанк» заключило с ООО «АйДи Коллект» данный договор цессии, по которому, как это следует из выписки и приложения к договору цессии, к цессионарию -ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1

Поэтому, сумма задолженности в размере 1275314,84 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14576,58 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются в полном объеме, его требования взыскании указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 82 06 036986, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан, код подразделения 052-039), проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «АйДи Коллект» 1 289 891 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 42 коп., в том числе 268007 (двести шестьдесят восемь тысяча семь) руб. 39 коп. сумма задолженности по основному долгу, 464 908 (четыреста шестьдесят четыре тысяча девятьсот восемь) руб. 19 коп. сумма задолженности по процентам, 542399 (пятьсот сорок две тысяча триста девяносто девять) руб. 26 коп. сумма неустойки по уплате процентов на кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 14576 (четырнадцать тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 58 коп. сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                       Х.И. Шихгереев