Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2024 ~ М-3759/2024 от 28.06.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе; председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству РД к Назирбееву Супьяну Исрапиловичу о расторжении договора аренды лесного участка и о возложении обязанности освободить и передать лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с исковым заявлением к Назирбееву Супьяну Исрапиловичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы указывая, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее-Комитет) и Назирбеевым Супьяном Исрапиловичем был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 2 га, расположенный на территории <адрес>, Лесопарковое участковое лесничество ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал № выдел № кадастровый №.

Ответчик существенно нарушил условия договора аренды лесного участка, предусмотренное подпунктом «в» пункта 11 за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для поредения государственной или муниципального экспертизы,

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проекта освоения лесов в досудебном порядке, направленное ответчику оставлено без ответа.

На момент подачи искового заявления ответ на требование Комитетом не получен, обязательство о разработке проекта освоения леса не исполнено.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Назирбеевым Супьяном Исрапиловичем; возложить на Назирбеева Супьяна Исрапиловича обязанность освободить лесной участок площадью 2 га, расположенный на территории Республики Дагестан, <адрес>, Лесопарковое участковое лесничество ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал № выдел № кадастровый № и передать его Комитету по передаточному акту.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, от представителя истца Абасова Г.Г., действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствии истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Назирбеев С.И., будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением от ДД.ММ.ГГГГ. срок не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с подп. 6 ст. 1 Лесного кодекса РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно п.п.1,2,5 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

В силу п. 1 ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с Лесным кодексом РФ лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации.

Согласно со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан и Назирбеевым С.И. был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Назирбееву С.И. передан в аренду лесной участок площадью 2 га, расположенный по адресу: <адрес>, ГУ «Махачкалинское лесничество» Лесопарковое участкового лесничество, квартал № выдел № (бывший квартал №, выдел №,3), кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) №

Указанный договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке в органах регистрационной службы Республики Дагестан.

Согласно п. 4 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, согласно приложению №.

В соответствии с подп. В п. 11 Договора Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и условий договора, на арендатора возлагается обязанность разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить арендодателю.

Ответчиком не оспорено, что им, в нарушение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект освоения лесов на момент обращения Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан с иском не составлен, арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы не представлен.

Как следует из положений п. 2 ст. 452 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства и предложение о расторжении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № предложил Назирбееву С.И. предоставить проект освоения лесов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и предупредило о возможном принудительном расторжении договора, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора до обращения к Назирбееву С.И. с требованием о расторжении договора аренды.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности составить проект освоения лесов к сроку, предложенному Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по независящим от него причинам, Назирбеевым С.И. суду не представлено.

Также доказательств, свидетельствующих о разработке в установленный срок проекта освоения лесов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

С учетом изложенного, использование лесного участка в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, то есть состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Как установлено судом, до настоящего времени арендатором в нарушение требований закона и договора аренды проект освоения лесов не составлен, арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы не представлен, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 20 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что деятельность Назирбеева С.И. по использованию лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов является неправомерным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░