Решение по делу № 2-574/2017 от 08.02.2017

дело № 2-574/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием истца Дудинской (Бабиной) А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года дело по иску Дудинской (Бабиной)<ФИО> к Филиалу «Северо-Западный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2>, возложении обязанности выплатить денежную сумму по договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что приобрела у ответчика смартфон.   В ходе эксплуатации проявились недостатки и товар передан продавцу для их устранения.   Товар по истечению 45 дней безвозмездного устранения недостатков покупателю в исправном состоянии не был предоставлен.   Претензию от <ДАТА3> о возврате уплаченной суммы продавец не исполнил.   Невозможность использовать оплаченный товар причиняет нравственные страдания. 

В иске Дудинская (Бабина) А.А. просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, обязать  ответчика выплатить денежную сумму по договору в размере 19990 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец Дудинская (Бабина) А.А. поддержала заявленные требования по указанным в иске доводам.   Ответчики представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения по иску Дудинской (Бабиной) А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> Дудинская (Бабина) А.А. и ООО «Евросеть-Ритейл», по адресу: <АДРЕС>, заключили договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 19990 руб.   Продавцом покупателю выдан товарный чек, предоставлена гарантия на товар в 12 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков к продавцу  в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности

В период гарантийного срока, проявились недостатки товара - неисправность разъема гарнитуры, невозможность использования гарнитуры телефона.  

<ДАТА5>, супруг истца, действующий в ее интересах и по поручению Дудинской (Бабиной) А.А., передал товар ответчику для устранения недостатков по праву покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, закрепленному ст.503 ГК РФ.   О приемке товара выдана квитанция <НОМЕР>

По-истечении 45 суток ответчик исправный товар истцу не возвратил, предоставив потребителю право предъявить иные требования, установленные ст.18 Закона, на основании ч.2 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> результаты устранения недостатков и сведения о произведенном ремонте товара до потребителя не доведены. 

<ДАТА3> истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, так как исправный смартфон после 45 суток ожидания ему не выдали.  

Как указывает истец в иске и ответчик, в ответе на поданную претензию, товар <ДАТА7> покупателю, то есть по истечении установленного законом срока устранения недостатков не передавался. Стороной ответчика не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков устранения его недостатков и возврата денежных средств.  

Положения статьи 4 о передаче потребителю товара, качество которого соответствует договору и статьи 20 об устранении недостатков товара в срок, не превышающий 45 дней Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ответчиком нарушены. Не исполнена ответчиком и предусмотренная п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I обязанность провести экспертизу за свой счет, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара. Следовательно, требования об обязании выплатить уплаченные за товар денежные средства, предусмотрены законом, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Нарушение ответчиком прав истца на устранение недостатков товара в определенный законом срок и своевременный возврат уплаченного доказано. В данном случае п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указывает на предусмотренное Главой I «Общие положения» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 право потребителя на компенсацию причиненного ответчиком морального вреда.Определяя размер компенсации, принимается во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего гарантийный ремонт товара, истец не имела возможности пользоваться товаром для целей личного потребления и получить обратно денежные средства.   Принимаются во внимание и затраты времени, связанные с защитой своих прав, а также характер и степень испытываемых переживаний по поводу просрочки безвозмездного устранения недостатков.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать моральный вред в заявленном в 2000 руб. размере, на основании прямого действия нормы ст.15 Закона

С ООО «Евросеть-Ритейл» также надлежит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Помимо допущенной просрочки устранения недостатков, продавец нарушил право на передачу качественного товара.   На день разрешения спора денежные средства за товар и компенсация морального вреда не выплачены в добровольном порядке и оснований к отказу во взыскании штрафа в пользу потребителя не имеется.

Сумма удовлетворенных требований составляет 21990 руб.   Штраф в пользу истца  составит 10995 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении либо уменьшении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного в просительной части иска. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   По правилу ч.1 ст.103 ГПК РФ, пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.   Размер пошлины составит 799,60 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию, всего 1099,60 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 19990 руб., заключенный Дудинской (Бабиной)<ФИО> с Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», <ДАТА9>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» выплатить Дудинской (Бабиной)<ФИО>  денежную сумму по договору купли-продажи, в размере 19990 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Дудинской (Бабиной)<ФИО> компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10995 руб., а всего взыскать 12995 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании 8000 руб. компенсации морального вреда, отказать. В иске к Филиалу «Северо-Западный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» 1099 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.