Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-67/2023 от 26.01.2023

УИД: 21RS0006-01-2023-000112-02

Дело № 2-372/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                      Софроновой С.В.

с участием

ответчика                                                         Фролова П.С.,

прокурора                                                        Рожнова А.А.,

при секретаре                                                  Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к Фролову П.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.А. обратилась в Канашский районный суд с иском к Фролову П.С. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов П.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе учиненной ссоры умышленно схватил ее обеими руками за одежду и с силой ударил спиной об угол серванта, отчего она упала, затем он умышленно нанес ей не менее трех ударов правой ногой в область груди справа и не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадины лба, верхнего века, носа, левой скуловой области, шеи, кровоподтека лба и физическую боль. Кроме того, приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту того, что он в вышеуказанные время и месте умышленно, с целью угрозы убийством связал веревкой ее руки и ноги, а также обернул веревкой ее шею и стал ее душить, потянув за веревку, перекрыв доступ воздуха, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которые она восприняла реально как угрозу жизни и здоровью. Она является пенсионеркой. На момент произошедших событий ей было № года. Вследствие преступных действий ответчика ей были причинены физическая боль, физические и нравственные страдания, которые выражаются в том, что на протяжении длительного периода она испытывала физическую боль от полученных телесных повреждений. После этого события у нее появилось беспокойство, страх за свою жизнь (ведь еще бы немного и ответчик ее бы задушил), головные боли, бессонница. Она вынуждена принимать обезболивающие, успокаивающие лекарственные препараты. Кроме того, нравственные страдания выразились в том, что окружающие люди видели последствия нанесенных ответчиком телесных повреждений на открытых участках её тела и лица (шрам от веревки на шее, кровоподтеки на лице имелись в течение трех недель). Она не могла выходить из дома на прогулку, в магазин за продуктами. Своими действиями ответчик унизил ее человеческое достоинство, а фактически он покушался на ее жизнь. Каких-либо действий по возмещению причиненного ей морального вреда со стороны ответчика не было. Просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей.

Истец Иванова Т.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме (л.д. №).

Ответчик Фролов П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи со своим тяжелым материальным положением он не может выплатить испрашиваемую сумму компенсации морального вреда истцу. У него нет никаких доходов, нет возможности работать ввиду отбывания им наказания по приговору в виде обязательных работ. Он отрабатывает обязательные работы по 4 часа в день в первую половину дня, где устаёт и во второй половине дня он уже не может работать. ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра М. и Иванова Т.А. втроем употребляли спиртные напитки, убивать Иванову Т.А. он не хотел, по просьбе своей сестры М. он просто хотел поговорить с Ивановой Т.А. по поводу пропажи золота и документов на квартиру. Он потребовал их у Ивановой Т.А. по просьбе своей сестры, при этом толкнул Иванову Т.А., затем просто накинул веревку вокруг стула, не душил. Также ему не нравилось, что Иванова Т.А. спаивает его сестру. Как выяснилось позже, документы на квартиру нашлись, а золота у сестры не было. Просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Рожнов А.А. исковые требования о компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагал необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Фролов П.С., находясь в <адрес>, в ходе учиненной ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил Иванову Т.А. обеими руками за одежду и с силой ударил ее спиной об угол серванта, от чего последняя упала, затем умышленно нанес Ивановой Т.А. не менее трех ударов правой ногой в область груди справа и не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым Ивановой Т.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, но не причинив последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным постановлением Фролов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, из приговора мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, устроил ссору с Ивановой Т.А., в ходе которой умышленно обеими руками схватил Иванову Т.А. за одежду в области груди и с силой ударил ее спиной об угол серванта, отчего Иванова Т.А., потеряв равновесие, упала правым боком на пол, после чего Фролов П.С. умышленно нанес лежащей на полу Ивановой Т.А. не менее трех ударов правой ногой в область груди справа и не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу. После этого Фролов П.С., будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, умышленно, с целью угрозы убийством, демонстрируя серьезность своих намерений, имея физическое превосходство над Ивановой Т.А., схватил в руки веревку, которой связал руки и ноги Ивановой Т.А., ограничив тем самым возможность Ивановой Т.А. сопротивляться, и, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, сидя в области таза Ивановой Т.А., обернул свободным концом веревки шею Ивановой Т.А. и стал душить ее, потянув за веревку, перекрыв доступ воздуха, высказывая при этом в ее адрес слова убийством: «Я тебя убью!», которые Иванова Т.А. восприняла реально как угрозу жизни и здоровью, создав тем самым для потерпевшей реальную угрозу для жизни и здоровья, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанным приговором Фролов П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше судебные постановления вступили в законную силу и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Вышеуказанным постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ивановой Т.А. обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться не менее, чем от шести воздействий внешней силы (л.д. №).

Факт совершения ответчиком в отношении Ивановой Т.А. административного правонарушения и преступления, направленных против жизни и здоровья, и вина Фролова П.С. в причинении физических и нравственных страданий истцу при совершении указанных административного правонарушения и преступления установлены постановлением и приговором суда соответственно.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между виновными противоправными действиями Фролова П.С., совершившим насильственные действия в отношении Ивановой Т.А., и наступившими последствиями в виде получения ею указанных выше телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свои требования о компенсации морального вреда Иванова Т.А. мотивировала тем, что ей противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания и физическая боль.

При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания, переживания потерпевшей Ивановой Т.А. причинены противоправными и виновными преступными действиями Фролова П.С. и, соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный в результате причинения телесных повреждений, совершения административного правонарушения и преступления истцу.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения Фроловым П.С. противоправных действий - административного правонарушения и преступления в отношении истца, то, что ответчиком были нанесены Ивановой Т.А. телесные повреждения, совершена угроза убийством, учитывает, что в момент совершения в отношении нее противоправных действий истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, поскольку указанные действия ответчиком совершены против жизни и здоровья потерпевшей, а также учитывает те моральные страдания и реальные опасения за свою жизнь, которые потерпевшая испытывала при совершении в отношении нее угрозы убийством со стороны ответчика Фролова П.С., что подкреплялось реальными действиями. Кроме того, суд учитывает степень болезненности полученных истцом повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшей (являющейся пенсионеркой по старости, находящейся в возрасте 64 года, вдовы), а также то, что произошедшее с потерпевшей в последующем отразилось на ее душевном спокойствии, внешнем виде.

Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика Фролова П.С., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает совместно с родителями-пенсионерами, постоянного места работы и источника дохода не имеет, имеет садовый участок № сотки, учитывая его трудоспособный возраст (№ лет, учился на <данные изъяты>), состояние здоровья (инвалидом не является, страдает заболеванием - <данные изъяты>), конкретные обстоятельства совершенных им административного правонарушения и преступления, степень его вины в причинении вреда, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 10 000 рублей, причиненного преступлением - в размере 25 000 рублей, всего - в сумме 35 000 рублей, и полагает, что этот размер достаточно полно отразит и компенсирует степень физических и нравственных страданий Ивановой Т.А.      

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фролова П.С. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Ивановой Т.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Фролова П.С. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             С.В. Софронова