Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-262/2022 от 20.12.2022

            *****

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                                <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ***** от <дата> по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КРФ об АП,

    у с т а н о в и л :

    <дата> в Шпаковский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ***** от <дата> по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КРФ об АП.

Определением судьи от <дата> жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ***** от <дата> по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КРФ об АП, передана на рассмотрение в Ессентукский городской суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

В силу требований п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *****), определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КРФ об АП, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ***** от <дата>, явилась территория Минераловодского муниципального округа ( 330 км + 950 м ФАД «Кавказ» М4 Дон), что прямо следует из обжалуемого постановления.

Таким образом, место совершения административного правонарушения по постановлению***** от <дата> к юрисдикции Ессентукского городского суда <адрес> не относится, как на то указано в определении судьи Шпаковского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно п.4 ст. 30.2 КРФ об АП, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствие сп.3 ст. 30.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, ФИО1 на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ***** от <дата> по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КРФ об АП, подлежит передаче по подведомственности в Минераловодский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4 КРФ об АП, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ***** ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.1 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

12-262/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Диденко Виталий Николаевич
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Жукова Виктория Вячеславовна
Дело на сайте суда
essentuksky--stv.sudrf.ru
21.12.2022Материалы переданы в производство судье
22.12.2022Направлено по подведомственности
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее