Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2022 от 15.07.2022

УИД № 21MS0049-01-2022-003002-72

№11-121/2022 мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 01 июня 2022 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бабинцева Александра Владимировича,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабинцева А.В. задолженности по договору №, образовавшуюся за период с 06 ноября 2015 года по 01 декабря 2021 года в размере 11 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 230 руб.

01 июня 2022 года мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение от 01 июня 2022 года отменить, поскольку обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения, а действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Возвращая ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что как в заявлении, так и в приложенных документах отсутствует расчет задолженности по процентам, процентная ставка, примененная при начислении процентов не указана.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены акт об утере документоа от 04 апреля 2022 года, копия договора цессии (уступки права требования) № от 03 декабря 2021 года, копия платежного поручения, подтверждающего оплату по договору цессии, копия акта приема-передачи прав (требований) от 03 декабря 2021 года, копия уведомления об уступке прав денежного требования, копии учредительных документов взыскателя.

К заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм по состоянию на 01 декабря 2021 года, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 4 000 руб., по процентам – 7 500 руб. (исходя из процентной ставки 2% в день) общий размер задолженности – 11 500 руб.

Такое обоснование расчета, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет проверить алгоритм производимых заявителем арифметических операций, последовательность которых очевидна, и не позволяет проверить правильность всех примененных математических действий, приведших к образованию задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 7 500 руб., поскольку заявление о выдаче судебного приказа не содержит ссылок на нормы договора, позволяющие с очевидностью установить и проверить указанную задолженность по процентам, при том, что сам договор займа к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен.

Надлежащее оформление заявления с обязательным приложение документов подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, на заявителя возложены законом.

Также законом предусмотрена необходимость предоставления заявителем расчета заявленных требований, под которыми понимаются арифметические действия, содержащие период начисления процентов, процентную ставку, количество дней просрочки, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 01 июня 2022 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бабинцева Александра Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья М.Н. Николаев