Решение по делу № 2-1003/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ                                 

                                                  Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                                          г.о. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка №51 Самарской области Ломакина Т.Н., при секретаре Андреевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           <НОМЕР> по иску   ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Лелекову<ФИО> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

   ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба,   указав, что <ДАТА> 2011г. в 14ч.50мин. во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ответчик из припаркованной утретьего подъезда автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3> совершил грабеж панели автомагнитолы «<ОБЕЗЛИЧИНО>», повредив личинку замка передней правой двери.

<ДАТА3> Приговором судьи Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> <ФИО4> <ФИО5> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, приговор вступил в законную силу <ДАТА4>

В результате данного преступления собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> 163 <ФИО3>, причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс», полис страхования средств наземного транспорта серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии с Договором <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> и п. 4.2.2. Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР>  ЗАО «ПСА» взял на страхование автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в т. ч. по риску «противоправные действия третьих лиц».

Согласно условиям договора КАСКО способ возмещения ущерба при повреждении ТС определяется без учета износа ТС на основании либо калькуляции Страховщика/ независимой экспертизы, счетов СТОа по направлению Страховщика.

В соответствии с экспертным заключением о восстановительном <НОМЕР> транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> «Бюро экспертизы и оценки независимого эксперта Горышева А.А. стоимость восстановительного <НОМЕР> ТС составила без учета износа <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Страховая компания ЗАО «Поволжский страховой альянс» признала происшествие страховым случаем и выплатила пострадавшему <ДАТА8> страховое возмещение в размере 6 436  рублей.

ЗАО «Поволжский страховой альянс» направило ответчику претензию от <ДАТА9> с предложением возместить истцу понесенные убытки, однако, в настоящее время сумма долга ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с <ФИО2> 6 436  рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, о рассмотрении в порядке заочного производства не возражают.  

  Ответчик  <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, каких-либо возражений на иск не представил, что позволяет, в соответствии с ч.4 ст.167  ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

  В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что <ДАТА> 2011г. в 14ч.50мин. во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> из припаркованной утретьего подъезда автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> 163, принадлежащей <ФИО3>, <ФИО2> совершил грабеж панели автомагнитолы «<ОБЕЗЛИЧИНО>», повредив личинку замка передней правой двери.

Приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> от  <ДАТА3>  <ФИО5> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, приговор вступил в законную силу <ДАТА4>

В результате данного преступления собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> 163 <ФИО3>, причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА10> между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и <ФИО3> заключен договор страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>., в соответствии с которым и согласно п. 4.2.2. Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР>  ЗАО «ПСА» взял на страхование автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в т. ч. по риску «противоправные действия третьих лиц».

Согласно условиям договора КАСКО способ возмещения ущерба при повреждении ТС определяется без учета износа ТС на основании либо калькуляции Страховщика/ независимой экспертизы, счетов СТОа по направлению Страховщика.

Согласно экспертному заключению «Бюро экспертизы и оценки независимого эксперта» от <ДАТА11> стоимость восстановительного <НОМЕР> транспортного средства   составила без учета износа <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Страховая компания ЗАО «Поволжский страховой альянс» признала происшествие страховым случаем и выплатила пострадавшему <ДАТА8> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

ЗАО «Поволжский страховой альянс» направило ответчику претензию от <ДАТА9> с предложением возместить истцу понесенные убытки.

Однако, в настоящее время сумма долга ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>

Поскольку  исковые требования удовлетворены, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Лелекова<ФИО> в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» в возмещение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы  на оплату госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение.  

Мировой судья                                                      <ФИО6>