Решение по делу № 2-9495/2016 от 30.06.2016

2-9496/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одинцово

гражданское дело по иску Коробова К.А. к ПДСК «наименование» о расторжении договора и понуждении заключить новый договор,

У с т а н о в и л:

Коробов К.А., является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Членом ПДСК не является.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПДСК «наименование» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке».

Согласно п. 4.1 Договора Срок действия договора согласно ст. № 8 66-ФЗ один год, с последующей автоматической пролонгацией при условии оплаты и соблюдения правил пользования.

Оплата за 2015 г. не производилась в связи с направлением заявления Коробовым К.А. о вступлении в члены ПДСК с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был пролонгирован на ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие, согласно вышеуказанного пункта Договора.

Условиями п.2.2. договора предусмотрено установление суммы платы за пользование инфраструктурой за период после ДД.ММ.ГГГГ в размере, устанавливаемом решениями общего собрания членов ПДСК и сроки, установленные для членов ПДСК.

Истец не уведомлен о принятых решениях общего собрания членов кооператива о размере платы за пользование объектами инфраструктуры и сроках уплаты за ДД.ММ.ГГГГ. С ним не согласовано изменение условий договора о цене на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не выполнено требование закона о согласовании существенных условиях договора о цене оказываемых услуг.

Просит:

Расторгнуть Договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПДСК «наименование» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПДСК «наименование» и Коробовым К.А. с ДД.ММ.ГГГГ., обязать заключить новый договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в соответствии с предлагаемым Коробовым К.А. проектом договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представители Павлов М.В. и Коробов А.А. на удовлетворении иска настаивали, обратили внимание суда, на то обстоятельство, что из представленных ответчиком документов, следует, что типовой договор утвержден неуполномоченным лицом Правлением ПДСК и что договор № заключенный с истцом не является типовым, так как п. 4.1. представленных договоров ответчиком №,№, № изложены в иной редакции, что так же является основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика ПДСК «наименование», по доверенности Келембет Ю.В. иск не признал, указав, что типовая форма договора утверждена правлением для использования в текущей деятельности для оформления договорных отношений с гражданами, не членами ПДСК «наименование» и в дальнейшем утверждена общим собранием. Все договора с не членами ПДСК заключены по утвержденной типовой форме, решением общего собрания утверждается размер членских взносов и согласно заключенным договорам, не члены производят оплату равную членским взносам, что соответствует ФЗ 66 и Уставу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Коробов К.А., является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Членом ПДСК не является.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПДСК «наименование» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке».

Согласно п. 4.1 Договора Срок действия договора согласно ст. № 8 66-ФЗ один год, с последующей автоматической пролонгацией при условии оплаты и соблюдения правил пользования.

Разрешая спорные правоотношения и вопрос о расторжении договора № с ДД.ММ.ГГГГ., то суд находит в этой части иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Типовая форма договора разработана и утверждена Правлением ПДСК для подписания с гражданами ФИО1 и ФИО2 и ее использовании в текущей деятельности для оформления договорных отношений с гражданами, не членами ПДСК «наименование», что подтверждается Протоколом заседания правления ПДСК № от ДД.ММ.ГГГГ., представленном в данном судебном заседании.

Решение Правления № ПП-13-10 от 12.12.2010г. утверждено решением Общего собрания ПДСК 18.12.2011г., что подтверждается выпиской из протокола, представленной в данном судебном заседании.

Таким образом, типовая форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ПДСК утверждена ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием членов ПДСК в соответствии с требованиями ст. 8 Закона N 66-ФЗ и отражена в договорах заключенных с гражданами ФИО1 и ФИО2 – ведущими в индивидуальном порядке на территории ПДСК дачное хозяйство.

Из представленных представителем ответчика договоров №, №, № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПДСК «наименование» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке», заключенных: № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 следует, что редакция с договором № совпадает, за исключением п.4.1.

В договоре № пункт 4.1. изложен в следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами. Срок действия договора согласно ст. № 8 66-ФЗ один год, с последующей автоматической пролонгацией при условии оплаты и соблюдения правил пользования.

В договорах №, №, № пункт 4.1. изложен в следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами. В отношении обязательств Стороны -1 по перечислению Стороне – 2 платежей по п.2.1, 2.2 Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Последующая пролонгация возможна по письменному согласию сторон.

Все вышеуказанные договоры заключены председателем правления ПДСК ФИО5

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, бесспорно, свидетельствует, о превышении председателем Правления ФИО5, возложенных на нее должностных полномочий, установленных п. 5.15 Устава ПДСК, и выразившихся в необеспечении выполнения Решения общего собрания по заключению договора № с Коробовым К.А. на условиях утвержденных Решением общего собрания членов ПДСК.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения договора, поскольку Коробов К. А., как не член ПДСК, осуществляющий в индивидуальном порядке на территории ПДСК деятельность по ведению дачного хозяйства, поставлен председателем Правления в не равные условия с другими участниками - не членами ПДСК, что судом расценивается как существенное нарушение условий договора другой стороной.

Разрешая требования Коробова К.А. о заключении договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПДСК «наименование» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» на условиях истца, изложенных в его проекте, то суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Решением правления ПДСК № от ДД.ММ.ГГГГ. Коробову К.А, отказано в расторжении действующего договора № и в принятии формы договора гр. Коробова К.А.

Суд с учетом требования ст. 8 ФЗ 66 не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части, так как условия предлагаемые истцом в своем Проекте, противоречат условиям Типового договора, утвержденного Решением общего собрания членов ПДСК, являющимся обязательными при заключении договоров на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом членов ПДСК.

Относительно требования истца, о расторжении договора датой с ДД.ММ.ГГГГ., то суд не усматривает оснований для расторжения договора именно с этой даты, поскольку, в соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ, договор считается расторгнутым в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Остальные доводы сторон при рассмотрении данного дела не имеют преюдициального и правового значения при рассмотрении данного спора, в связи с чем, судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коробова К.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПДСК «наименование» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПДСК «наименование» и Коробовым К.А.

В части иска Коробова К.А. об обязании ПДСК «наименование» заключить новый договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в соответствии с предлагаемым Коробова К.А. проектом договора с ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: