Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2021 ~ М-1947/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2440/2021 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                  10 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к Елистратову Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к Елистратову Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2015 между ООО «За15минут» и Елистратовым Ю.С. заключен договор микрозайма № по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 руб. В соответствии с заключенным договором Елистратов Ю.С. обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 руб. до 30.04.2015 и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5% в день от суммы займа. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 Договора займа). 18.08.2014 между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор №1 об уступке права (требования), в рамках которого 04.05.2015 право требования задолженности по договору №ЗВ15-016327-15.04.2015 от 15.04.2015 перешло к ООО «Фидэм». В соответствии с п.1.1 договора об уступке права (требования) цедент уступает цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения №1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью договора Согласно п.1.3 вышеуказанного договора уступка права считается совершенной с момента подписания реестра должников. Согласно п.13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска по заявлению ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, отменен определением мирового судьи. От ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, поступило 23390,41 руб. По состоянию на 07.06.2021 задолженность ответчика по договору займа составляет 115 126,40 руб.

ООО «Фидэм» просит суд взыскать с Елистратова Ю.С. в свою пользу задолженность в размере 115126,40 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.04.2015 по 30.04.2015 в размере 5625 руб., проценты за период с 01.05.2015 по 07.06.2021 исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в размере 117891,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фидэм» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елистратов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ст. 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2015 между ООО «За15минут» и Елистратовым Ю.С. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий) со сроком возврата 30.04.2015 (п.2) под 912,5% годовых, 2,5% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п.4).

Факт заключения договора займа ответчик не оспаривает.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору микрозайма перед Елистратовым Ю.С. путем предоставления последнему денежных средств в сумме 15 000 руб., что подтверждается содержащимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 15.04.2015.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 20 625 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 20 Индивидуальных условий установлено, что для целей определения размера неустойки стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу уведомление должника о переуступке прав не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, договор микрозайма от 15.04.2015 № заключенный между ООО «За15минут» и Елистратовым Ю.С. указанного запрета на уступку прав (требований) не содержит. В силу п. 13 индивидуальных условий ООО «За15минут» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

По договору №1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 ООО «За15минут» передало ООО «Фидэм» право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно реестру, в том числе право требования с Елистратова Ю.С., вытекающее из договора займа от 15.04.2015 №

Таким образом, судом установлено что согласно договору об уступке права (требования) от 18.08.2014 и реестру договоров от 04.05.2015 ООО «За15минут» передало ООО «Фидэм» право требования к Елистратову Ю.С., вытекающие из договора займа.

Пунктом 1.2 договора уступки права (требования) предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающих исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 15.04.2015, ООО «Фидэм» обращалось к мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 16.03.2021 указанный судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма от 15.04.2015 № заключенный между ООО «За15минут» и Елистратовым Ю.С. за период с 15.04.2015 по 10.09.2016 в размере 208125 руб. отменен на основании поступивших возражений должника.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнены в полном объеме, от ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, поступило 23390,41 руб., задолженность по расчету истца по состоянию на 07.06.2021 составила 115126,40 руб. (15000 руб. (основной долг) + 5625 руб. (проценты за период пользования займом) + 117891,81 руб. (проценты за период с 01.05.2015 по 07.06.2021 исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита) – 23390,41 руб. (внесенный платеж)).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на сайте Банка России www.cbr.ru, по указанным "параметрам" (дата выдачи, сумма выдачи, наличие обеспечения) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам 96,508% годовых. С учетом ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора займа, составит 128,678% (96,508 + 96,508 /3).

Учитывая, что Елистратов Ю.С. своевременно не вернул сумму займа, истец обоснованно начислил проценты за пользование займом за период с 01.05.2015 по 07.06.2021 в размере 117891,81 рублей, что соответствует условиям договора потребительского микрозайма от 15.04.2015 № и Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО "За15 минут" и Елистратовым Ю.С. был заключен договор микрозайма, условия которого в установленный срок ответчиком выполнены не были, факт получения денежных средств по договору микрозайма и расчет задолженности основного долга перед истцом ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, то исковые требования истца о взыскании с Елистратова Ю.С. суммы задолженности по договору займа микрозайма от 15.04.2015 №, процентов за пользование займом за период с 15.04.2015 по 30.04.2015 в размере 5625 руб. и процентов за период с 01.05.2015 по 07.06.2021 исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в размере 117891,81 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Елистратову Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Елистратова Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма от 15.04.2015 № в размере 115126 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 23.11.2021.