Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-893/2022 от 09.11.2022

Мировой судья судебного участка № 33                                                    Дело № 12-893/2022

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Бородина Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                            08 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Петрова Д.А. на мотивированное постановление от 18.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района Бородиной Н.Ю.,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Купцова Александра Анатольевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 64 № 072300036/22 об административном правонарушении от 15.09.2022 года, составленным государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Роспотребнадзора Петровым Д.А., Купцову А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 22.07.2022 по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, спуск ул. Л. Шмидта установлен факт осуществления Купцовым А.А. в нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на моторном маломерном судне «Волжанка-57», б/н Р 31-70 КО, на правый берег реки Волги и обратно трех лиц за денежное вознаграждение (плату) 700 рублей, в отсутствие у Купцова А.А. специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на внутреннем водном транспорте.

18.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше мотивированное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Роспотребнадзора Петров Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, а именно в ходе производства по делу об административном правонарушении Гункиным А.А., Брюхниной А.Ю. 22.07.2022 даны объяснения, что Купцов А.А. действительно осуществил перевозку данных граждан на противоположный берег реки Волги со спуска ул. Л. Шмидта и обратно получив за это денежное вознаграждение в размере 700 рублей. При этом Купцов А.А. не указывал, что сумма оплаты в размере 700 рублей берётся только за оплату за бензин.

В судебном заседании Купцов А.А. и его защитник Львицын И.Г. просили постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Роспотребнадзора Петрова Д.А. без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные пояснениям в судебном заседании суда первой инстанции.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80401577534367), до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора, с невозможностью принятия участия в судебном заседании в связи с удалённостью.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Из статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, 15.09.2022 государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении Купцова А.А. составлен протокол 64 № 072300036/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 14.1.2 КоАП РФ, из которого следует, что 22.07.2022 по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, спуск ул. Л. Шмидта установлен факт осуществления Купцовым А.А. в нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на моторном маломерном судне «Волжанка-57», б/н Р 31-70 КО, на правый берег реки Волги и обратно трех лиц за денежное вознаграждение (плату) 700 рублей, в отсутствие у Купцова А.А. специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на внутреннем водном транспорте.

Объективная сторона вменяемого Купцову А.А. правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объёмы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Исследовав материалы дела, судья первой инстанции пришёл к обоснованному и верно мотивированному выводу о том, что каких-либо доказательств осуществления систематической деятельности Купцова А.А., направленной на получение прибыли, таких, как показания иных лиц, оплативших перевозку, выписок из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих получение денежного вознаграждения на карту за выполнение перевозки, размещение рекламных объявлений, визиток, свидетельских показаний, подтверждающих перевозки иных пассажиров, а также сведения о получении прибыли за иные перевозки, не связанные с личными целями, материалы дела не содержат.

При представленных доказательствах, действия Купцова А.А. признаками предпринимательской деятельности, а именно деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не обладают. В связи с чем, при решении вопроса о виновности Купцова А.А. в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Купцова А.А. состава данного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Гункина А.А., Брюхниной А.Ю., данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции приняты в качестве доказательства вменяемого Купцову А.А. нарушения и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и, кроме того, не являются основаниями к отмене постановления мирового судьи.

Других доводов жалоба должностного лица не содержит, как и фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований не согласиться с выводами мирового судьи, а также оснований для отмены постановления от 18.10.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей в отношении Купцова А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18 октября 2022 года мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Купцова Александра Анатольевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Петрова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                    /подпись/                Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –