Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2024 (12-1193/2023;) от 22.11.2023

УИД: 78MS0183-01-2023-002245-40

Дело № 12-68/2024                                                                 24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

Киселева С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Киселев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что вина в форме умысла и неосторожности в его действиях не доказана и отсутствует. Дело мировым судьей рассмотрено с нарушениями требований КоАП РФ. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии, во вменяемом Киселеву С.А., деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Дополнительно Киселев С.А. направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Киселев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Киселева С.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Киселева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Киселев С.А. у дома <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, с видоизмененными задним и передним государственными регистрационными знаками, а именно с заклеенными посторонним предметом буквы <данные изъяты> заднего и переднего государственных регистрационных знаков;

указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; - сведения о привлечении Киселева С.А. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; - сведениями о привлечении Киселева С.А. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; - копией паспорта Киселева С.А.; - карточкой учета <данные изъяты>, г.р.з. №; - карточкой водителя на имя Киселева С.А.;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;

в соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев;

пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца;

доводы Киселева С.А. о том, что вина в форме умысла и неосторожности в его действиях не доказана и отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как собранными по делу письменными доказательствами, так и объяснениями самого Киселева С.А., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым государственные регистрационные знаки были закрыты им с целью избежать ответственности за иное нарушение, снять перед началом движения ранее установленные предметы он забыл;

мировой судья, исследовав письменные доказательства, обосновано пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений при их получении, не усматривается, представленные в материалах дела документы, составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено;

действия Киселева С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок; При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»);

как следует из материалов дела, ранее в течение года Киселев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по различным статьям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, т.е. за совершение однородных административных правонарушений, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа;

вместе с тем, принимая во внимание недостаточное влияние ранее назначенных административных наказаний в виде административных штрафов, мировым судьей обосновано назначено Киселеву С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу к связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не усматривает, поскольку постановление мировым судьей вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. При этом, установление данного срока рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и не требует его вступления в законную силу в соответствующий период.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Киселева С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                  И.А. Кабанова