Уг. дело № 1-10\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
07 марта 2013 года с. Залесово Алтайского края
Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.Иb>.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Залесовского района Алтайского края Калашникова Р.А.;
адвоката Ротштейн А.П. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.03.2013;
подсудимого Новоселова В.В.;
при секретаре Боковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Новоселова <ФИО1> родившегося <ДАТА2>.
Копию обвинительного акта получил <ДАТА3>, копию постановления о назначении судебного заседания получил, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л:
Новоселов В.В. обвиняется органами дознания в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период с 16-00 часов до 21-00 часа, точное время не установлено, в жилом доме по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС> край <АДРЕС>,56, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Новоселова В.В. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что <ФИО2> воспримет угрозу убийством реально, будет опасаться за свою жизнь и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, Новоселов В.В. предварительно взяв в руки нож, находившийся на столе в кухне указанного дома, приблизился к <ФИО3>и со словами «Я тебя зарежу!» замахнулся на последнюю ножом, которая от страха выбежала из дома. Слова и действия Новоселова В.В., <ФИО2>, восприняла как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь, так как Новоселов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, у него в руках находился нож, в таком состоянии, Новоселов В.В., действительно мог убить ее.
От потерпевшей <ФИО2> поступило заявление, в котором она просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указывает, что вред причиненный преступлением подсудимым возмещен (л.д.57), в своей телефонограмме поддерживает свое заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснил, что он возместил потерпевшей вред от преступления, вину в совершении преступления признает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по заявленному ходатайству, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям:
Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности ,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении которого обвиняется Новоселов В.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Как указывает в своем заявлении потерпевшая, ей подсудимым возмещен вред от преступления.
Подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию .
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что оснований для отказа потерпевшей в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: нож -уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Новоселова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело в отношении Новоселова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении Новоселова <ФИО1> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. По вступлении постановления в законную силу обязательство о явке отменить.
Освободить Новоселова В.В. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: нож по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.
Мировой судья
судебного участка Залесовского района
Алтайского края Г.И.Чалкова