Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 20.04.2023

УИД: 66MS0193-01-2023-001728-03

Дело № 12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Реж                                                                                                             05.06.2023

Судья Режевского городского суда Свердловской области Хамиева Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова А. Г., по жалобе Захарова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 16.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 16.03.2023 Захаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на данное постановление Захаров А.Г. указывает на его незаконность и необоснованность по доводам, указанным в ней. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ситников О.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО1 А.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, ссылаясь на законность всех процессуальных действий в отношении Захарова А.Г.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО6 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт виновности Захарова А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Захарова А.Г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Захарова А.Г. по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.№ чеком (бумажным носителем результатов исследования) с технического средства-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>» (л.д.№ рапортом и побъяснениями сотрудника ФИО1 А.С.

При рассмотрении дела по жалобе Захарова А.Г. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Захарова А.Г. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Административный материал в отношении Захарова А.Г. составлен без нарушений.

    Довод защитника о том, что Захарову А.Г. сотрудники полиции некорректно разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Захарова А.Г. Каких-либо замечаний по этому поводу при составлении протокола Захаров А.Г. не высказывал, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий, в связи с чем указанный довод не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Захарова А.Г. к административной ответственности.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения также нарушена не была. ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» имеет лицензию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д№ врач-терапевт ФИО7, которой проводилось освидетельствование, прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д.№), анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», прошел поверку в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, каких-либо нарушений, которые могли повлиять на достоверность результатов исследования, судом не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств управления транспортным средством Захаровым А.Г. необоснован, является избранным способом защиты и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленной видеозаписью движения транспортного средства Тойота Хайлюкс, г/н №.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения Захарова А.Г. к административной ответственности и опровергающих выводы мирового судьи о виновности Захарова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Факт же нахождения Захарова А.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявление о рассмотрении дела мировым судьей в свое отсутствие было написано по предложению секретаря и права Захарову А.Г. разъяснены не были, во внимание быть приняты не могут, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Захаров А.Г. о рассмотрении дела мировым судьей был надлежащим образом заблаговременно извещен, что не оспаривается им в жалобе, имел реальную возможность осуществить предоставленные ему статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, в том числе путем направления на рассмотрение дела своего защитника, представления доказательств, заявления письменных ходатайств и своих письменных объяснений, однако воспользоваться ими не пожелал, собственноручно подписав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Захарова А.Г. правомерно и такое рассмотрение не привело к нарушению его прав.

Таким образом, поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы Захарова А.Г. не имеется.

Наказание Захарову А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района от 16.03.2023, вынесенное в отношении Захарова А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Захарова А.Г. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. № 161.

Судья                                                               Ю.Р. Хамиева