Решение по делу № 1-25/2021 от 11.10.2021

                                                                                                   Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Приморский край, Октябрьский район 11 октября 2021 года с. Покровка, ул. Октябрьская, 26

Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края Парфёнов Н.Г.1,

при секретаре Прудковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, регистрации не имеющего, с основным общим образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего заболевание «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, работающего пастухом по найму, не военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Сергей Анатольевич, достоверно зная о том, что посев, выращивание и культивирование наркосодержащих растений конопли в Российской Федерации запрещены законом, осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, действуя из личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные действия в отношении наркосодержащих растений конопли в крупном размере, <ДАТА7> около 08 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, посеял семена конопли. После чего <ФИО4>, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное культивирование в крупном размере наркосодержащих растений, обнаружив на месте посева, выросшие из семян 42 куста растений конопли, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в утреннее время, незаконно производил культивирование растений конопли в количестве 42 кустов, с целью доведения их до стадии созревания, создавая условия выращивания и увеличения вегетативной массы растений, путем покоса травы, прополки, а так же прищипывания верхушечных частей растений, повышая урожайность, для дальнейшего использования в целях личного употребления.

<ДАТА9> в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> округу осмотра места происшествия во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно выращенные и культивированные <ФИО4> 42 куста не высушенных растений конопли, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> являются наркосодержащим растением - Конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса изъятых растений составляла 134,8 г., что является крупным размером, культивирование которых в Российской Федерации запрещено постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО4>, данных в ходе дознания, следует, что примерно <ДАТА7> около 08 часов 00 минут он на своем приусадебном участке, а именно в палисаднике, расположенном во дворе дома, посеял семена конопли. Ранее он неоднократно употреблял растения конопли и готовил из них наркотическое средство для личного употребления, поэтому решил вырастить растения конопли для того, чтобы потом употребить. После того, как семена взошли и появились растения, примерно с <ДАТА8>, он стал за ними ухаживать: обкосил данные растения конопли, убрал большую траву и немного прополол, для того, чтобы трава не мешала растениям конопли нормально расти. После этого, он стал их через день пропалывать и немного прищипывать, так как знал, что если прищипывать макушки, то растения конопли будут больше разрастаться и кусты становятся ветвистей. Ухаживал и пропалывал растения он в основном утром, чтобы не было жарко, примерно в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. Вырывал траву и прищипывал по мере необходимости в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, а так же взрыхлял землю.  Он понимал, что нельзя культивировать растения конопли, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако он думал, что никто их там не заметит и он сможет вырастить их и приготовить наркотическое средство, которое любит употреблять, оно его расслабляет. <ДАТА9> около 11 часов 15 минут к нему пришел участковый <ФИО6>, который стал опрашивать его по поводу ранее причиненных ему телесных повреждений. Они находились во дворе дома. Участковый обратил внимание на растущие растения конопли и спросил, что это. Он ответил, что выращивает для себя растения конопли. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. С его разрешения сотрудники полиции прошли во двор дома, затем - за дом и обнаружили растения конопли, которые действительно были ухожены. Он признался, что данные растения он посеял сам, а после того, как семена взошли он стал осуществлять за растениями конопли уход, а именно, пропалывал траву, взрыхлял землю и прищипывал их, чтобы больше ветвились. После этого сотрудники полиции изъяли у него растения конопли, всего их было 42 куста, упаковали в картонную коробку, опечатали и коробка была снабжена пояснительным текстом. В ходе проведения осмотра места происшествия он так же пояснял, что данные растения выращивал и культивировал для личного употребления, без цели сбыта, о том, что это запрещено он знал. И так же он знал, что данные растения являются наркосодержащими.  Употребляет он коноплю несколько лет. Наркозависимым себя не считает. Свою вину в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.  64-67).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина <ФИО4> в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, установлена показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> дал показания о том, что окончил Приморскую государственную сельскохозяйственную академию по специальности «ученый агроном». Летом 2021 года во второй половине дня (дату не помнит) сотрудники полиции пригласили его для участия в проведении осмотра места происшествия. Они приехали в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> (номер дома не помнит), где проживает подсудимый. В осмотре принимали участие участковый <ФИО6>, другие сотрудники полиции - девушки, он и понятые. На территории участка они обнаружили произрастающие растения конопли, которые изъяли и упаковали, составили необходимые документы. Там же находился подсудимый <ФИО4>, который пояснял, что выращивал растения конопли для себя. Сколько было обнаружено растений, уже не помнит. Он определил наличие признаков культивирования, которыми являлись прищипывание и прополка растений конопли. Иных подробностей не помнит, т.к. часто участвует в подобных мероприятиях.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания, следует, что <ДАТА9>, работая по операции «Мак» в с. <АДРЕС>, ему стало известно, что по месту жительства гражданина <ФИО4>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, во дворе дома в палисаднике произрастают растения конопли с признаками культивирования. Он подъехал к вышеуказанному дому, к нему вышел гражданин <ФИО4>, с которым они начали беседовать. Для беседы, так как на улице было жарко, <ФИО4> предложил пройти во двор дома в тень. Когда он зашел во двор дома, то в палисаднике увидел растения, похожие на коноплю, которые были не в траве, чистые. Он спросил у <ФИО9>, что это за растения и кому они принадлежат. <ФИО4> сказал, что это растения конопли, которые тот посеял сам в конце мая 2021 года и стал выращивать для личного употребления. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> округу. На место были приглашены двое понятых, агроном и в присутствии данных лиц и <ФИО4> в палисаднике было изъято 42 куста культивированных растений конопли, которые были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 40-42).

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, суд учитывает, что им разъяснены права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обстоятельства совершенного деяния описаны ими подробно и последовательно, по содержанию они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Кроме показаний свидетелей вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается иными документами и протоколами следственных действий, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <АДРЕС> округу о том, что <ДАТА12> поступило сообщение УУП <ФИО6> об обнаружении в ходе операции «Мак» по месту жительства <ФИО4> в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 19, растений, похожих на коноплю, с признаками культивирования (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <ДАТА12> в ходе осмотра приусадебного участка двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> края обнаружены и изъяты 42 куста культивированных растений конопли (том 1 л.д. 7-16);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому растения, в количестве 42 кустов, изъятые <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, являются наркосодержащим растением - Конопля (растения рода Cannabis) (том 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 42 куста растения конопли, изъятые <ДАТА12> в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 32-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 42 кустов растения конопли (том 1 л.д. 37).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого <ФИО4> суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Приходя к выводу о доказанности изложенных выше действий подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно справке КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», <ФИО4> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, <ФИО4> страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи черепно-мозговой травмой. Однако степень указанных изменений психики <ФИО4> при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени,  относящийся к инкриминируемому ему деянию, у <ФИО4> также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не  обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. Психическое расстройство <ФИО4> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда.  При нарколого-психиатрическом обследовании клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у <ФИО4> не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается (том 1 л.д. 95-97).

В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО4> вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно то, что ранее <ФИО4> был осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, - лишение свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что <ФИО4> проживает один, работает пастухом по найму, по характеру спокойный, от соседей и жителей села в его адрес жалоб и нареканий не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте замечен не был.

Совокупность данных о личности <ФИО4> позволяет суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, а потому с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде в размере 7200 рублей, суд принимает во внимание имущественную несостоятельность подсудимого и исходит из того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда с учетом состояния здоровья подсудимого, в связи с чем процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - 42 растения конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Октябрьскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Приморскогокрая в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                          Парфёнов Н.Г.1