Решение по делу № 5-335/2017 от 22.08.2017

Дело № 5-335/2017

г. Архангельск 22 августа 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания   

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы д.29, к.405, рассмотрев протокол и материалы об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20) в отношении

Рыжкова Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Архангельской области, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>тел. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

УСТАНОВИЛ:

Рыжков С.В. 28 мая 2017 года в 19:35 на 129 км +307 м на трассе Вологда-Н. Ладога, управляя а/м «Мицубиси», <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен и пересек сплошную линию разметки 1.1., в нарушение п. 1.3 ПДД,  тем самым совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рыжков С.В. в судебном заседании с протоколом не  согласился, пояснил, что сплошную линию разметки не пересекал, обгон совершил в зоне действия знака «Конец зоны запрещения обгона» и разметки 1.11 с прерывистой линией справа.

Выслушав Рыжкова С.В., свидетеля Долбуса А.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее: 28 мая 2017 года в 19:35 на 129 км +307 м на трассе Вологда-Н. Ладога, Рыжков С.В., управляя а/м «Мицубиси», <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения, в зоне действия знака обгон запрещен, при сплошной линии разметки.

Данное правонарушение подтверждается следующим.

В рапорте инспектора ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу указано, что водитель т/с Митцубиси государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыжков С.В. 28 мая 2017 года в 19:35 на 130 км а/д Вологда - Н.Ладога,  в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен и пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 9).

Из объяснений свидетеля Долбуса А.В. данных в судебном заседании следует, что обгон попутного транспортного средства был совершен через линию разметки, разрешающей обгон со стороны прерывистой линии, завершили обгон, пересекая эту же линию разметки (л.д. 24).

Из объяснений водителя Чегодаева Г.А. следует, что около 19:35 28 мая 2017 года его обогнал автомобиль Митсубиси государственный номер <НОМЕР> 29 в зоне знака 3.20 (обгон запрещен) с пересечением сплошной линии (л.д. 8).

Согласно схеме совершения административного правонарушения 130 км Вологда-Н Ладога Рыжков С.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

            Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с приложением № 7 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 № 185 и содержит необходимые данные для установления юридически значимых по делу обстоятельств. Из схемы следует, что Рыжков С.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, в месте обгона нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1. (л.д.7)

Также наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой организации дорожного движения (л.д. 30).

Объяснения Рыжкова С.В., рапорт инспектора ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, объяснения свидетеля Чегодаева Г.А., Долбуса А.В., схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки, видеозапись отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости.

            В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

            Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

            Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            Являясь участником  дорожного движения, Рыжков С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

            Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, поэтому Правила дорожного движения РФ (раздел 1 приложения №2) устанавливаютзапрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

            Горизонтальная дорожная разметка 1.1  применена в соответствии с п.6.2.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст.

            Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или  лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

            Приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы в протоколе об административном правонарушении с достаточной четкостью и позволяли Рыжкову С.В. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их нарушение.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда  РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2-c ст.11 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог.

Перед обгоном водитель должен убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость других транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время.

Рыжков С.В. перед обгоном не убедился, что он может совершить обгон транспортных средств  за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с  выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Департамент обеспечения безопасности дорожного движения в пункте 4 письма от 25 июля 2008 года № 13/п-17244 разъяснил, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство, которым управлял Рыжков С.В., отнесено статьей 1079 Гражданскогокодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортных средств по встречной полосе, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения РФ, Рыжков С.В. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, Рыжков С.В. не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Напротив, продолжал обгон транспортного средства по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения. При этом он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, сознательно допускал, либо относился к ним безразлично.

При наличии представленных по делу доказательств, доводы Рыжкова С.В., что он несовершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,  несостоятельны.

            Допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Рыжков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

            Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Рыжкова С.В. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, предоставлено право знакомиться с протоколом, и дать свои объяснения. Состав административного правонарушения описан в соответствии  с диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.  Заявлений, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола от Рыжкова С.В. не последовало. Указание в протоколе о том, что пересек линию 1.6, начиная обгон, после завершения вернулся в свою полосу движения,  противоречит материалам дела. 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину Рыжкова С.В. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Несогласие со схемой места совершения административного правонарушения суд расценивает как средство защиты избранной Рыжковым С.В., при этом он не указал доводов,  по которым  с ней не согласился.

      В материалы дела представлена видеозапись, на которой свидетель Долбус А.В. пояснил сотруднику ГИБДД сразу же после правонарушения, что обгон начали когда разметка разрешала это сделать, а закончили когда прерывистая линия была с другой стороны. Наличие дописок в схеме места совершения правонарушения не свидетельствует, о том, что они не были выполнены сразу же в присутствии Рыжкова С.В., фактов свидетельствующих о том, что они были выполнены позднее, в материалы дела не представлено. Объяснения свидетеля Чегодаева Г.А. былиотобраны другим сотрудником, и не указание об этом в протоколе не свидетельствует об их недопустимости.

Мировой судья  к показаниям свидетеля Долбуса А.В., данным в судебном заседании, в части того, что обгон, начался и закончился на прерывистой линии,  относится критически, так как это опровергается материалами дела и видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение однородного правонарушения) и отсутствие  обстоятельств, смягчающих административную ответственность полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рыжкова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и  подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с момента получения постановления.

Штраф следует перечислить на расчетный счет: Код - 188 116 30020 01 6000 140. Получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), Отделение г. Архангельск. БИК Банка - 041117001. Расчетный счет - № 40101810500000010003.ИНН - 2901071427, КПП - 290101001, УИН 188 104 291 701 901 04 778.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (ул. Свободы, д.29, к.406).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Лицо, не уплатившее штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи  32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати  суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Мировой судья                                                                                        А.А. <ФИО1>