Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 ~ М-329/2021 от 19.03.2021

Дело №___

УИД №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Васильеву В.А. о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью,

                                             УСТАНОВИЛ:

    ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №___ по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Васильева В.А. по факту причинения вреда здоровью ФИО1, ФИО2

    Постановлением Партизанского городского суда от <Дата> уголовное дело в отношении Васильева В.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    В связи с совершенным преступлением потерпевшая ФИО1, застрахованная по ОМС (полис №___): получала медицинскую помощь в период с <Дата> по <Дата> в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 68 560 рублей 60 копеек; получала амбулаторное лечение <Дата> в Поликлинике КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», оплаченное средствами ООО СМО Восточно-страховой альянс» в размере 1 309,78 (одна тысяча триста девять) рублей 78 копеек; получала амбулаторное лечение <Дата> в поликлинике КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», оплаченное средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 2 346,62 рублей 62 копейки.

    В связи с совершенным преступлением потерпевшая ФИО2, застрахованная по ОМС (полис №___), получала амбулаторное лечение <Дата> в поликлинике КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», оплаченное средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 1 737,05 рублей 05 копеек.

    Таким образом, лечение потерпевших ФИО1, ФИО2 оплачено средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 73 954 рубля.

    В ходе судебного разбирательства доказана вина Васильева В.А. в причинении вреда здоровью ФИО1, ФИО2

    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, застрахованные по ОМС, находились на лечении в КГБУЗ Партизанская городская больница №___», с которой ООО СМО «Восточно-страховой альянс» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 58 от 01 февраля 2013 г.

    В соответствии с условиями указанного Договора страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказываемую застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением согласительной комиссии по разработке территориальной программы ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС (п. 4.1 Договора).

    Факт оплаты ООО СМО «Восточностраховой альянс» медицинских услуг, оказанных ФИО1, ФИО2 подтверждается выписками из реестра счетов КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за ноябрь, декабрь 2016г., январь 2017г., подтверждается Актами №___, 5755, 5756, 5759 экспертизы качества медицинской помощи оказанной потерпевшим в КГБУЗ «Партизанская городская больница».

Просят взыскать с Васильева В.А. стоимость лечения ФИО1, ФИО2 в сумме 73 954 рубля 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 419 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, посредством письменного ходатайства просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Таким образом, судом ответчику Васильеву В.А. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

    В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Васильева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 застрахованы в ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс».

Между ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» был заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №___ от <Дата>.

Пунктом 4.1 указанного Договоров на оказание и оплату медицинской помощи предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течении трёх рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования, путём перечисления указанных средств на расчётный счёт Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 31 числа каждого месяца включительно.

Из экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» следует, что застрахованное лицо ФИО1 проходила лечение в травматологическом отделении с <Дата> по <Дата>, стоимость оказанного лечения составляет 68 560 рублей 60 копеек; поступление: экстренное; <Дата> ФИО1 была проведена операция: <данные изъяты>; проведено хирургическое лечение согласно порядку оказания медицинской помощи населению по профилю травматология ортопедия Приказ МЗ РФ от <Дата> №___ н.

Актом №___ от <Дата> экспертизы качества медицинской помощи (Целевая: Регресс) ФИО1 в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за проверяемый период <Дата> – <Дата> подтверждается, что дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, стоимость медицинских услуг составляет 68 560 рублей 60 копеек.

Выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за период с <Дата> по <Дата> подтверждается факт оплаты ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 на сумму 68 560 рублей 60 копеек.

Из экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» следует, что застрахованное лицо ФИО1 посещала отделение травмпункта <Дата> и <Дата>, стоимость оказанного лечения составляет 3 656 рублей 40 копеек; поступление: плановое; диагноз: <данные изъяты> проведено прочие виды и способы лечения согласно порядку оказания медицинской помощи населению по профилю травматология ортопедия Приказ МЗ РФ от <Дата> №___ н.

Актом №___ от <Дата> экспертизы качества медицинской помощи (Целевая: Регресс) ФИО1 в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за проверяемый период <Дата> – <Дата> подтверждается, что дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, стоимость медицинских услуг составляет 1 309 рублей 78 копеек.

Актом №___ от <Дата> экспертизы качества медицинской помощи (Целевая: Регресс) ФИО1 в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за проверяемый период <Дата> – <Дата> подтверждается, что дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, стоимость медицинских услуг составляет 2 346 рублей 62 копейки.

Выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за период с <Дата> – <Дата> подтверждается факт оплаты ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 на сумму 1309 рублей 78 копеек.

Выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за период с <Дата> – <Дата> подтверждается факт оплаты ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 на сумму 2 346 рублей 62 копейки.

Из экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» следует, что застрахованное лицо ФИО2 посещала отделение травмпункта <Дата>, стоимость оказанного лечения составляет 1 737 рублей 05 копеек; поступление: плановое; диагноз: <данные изъяты>; проведены прочие виды и способы лечения согласно порядку оказания медицинской помощи населению по профилю травматология ортопедия Приказ МЗ РФ от <Дата> №___ н.

Актом №___ от <Дата> экспертизы качества медицинской помощи (Целевая: Регресс) ФИО2 в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за проверяемый период <Дата> – <Дата> подтверждается, что дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, стоимость медицинских услуг составляет 1 737 рублей 05 копеек.

Выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за период с <Дата> – <Дата> подтверждается факт оплаты ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 на сумму 1 737 рублей 05 копеек.

Поскольку уголовное дело в отношении Васильева В.А. на основании постановления Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию, указанным постановлением установлено, что ФИО1 и ФИО2 действиями Васильева В.А. причинен тяжкий вред здоровью, им была оказана медицинская помощь КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», а ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» оплатило оказанную ФИО1 и ФИО2 медицинскую помощь в данном медицинском учреждении в размере 73 954 рубля (68 560 рублей 60 копеек+1 309 рублей 78 копеек+2 346 рублей 62 копейки+1 737 рублей 05 копеек), суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика затрат на лечение потерпевших ФИО1 и ФИО2).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 419 рублей подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Васильеву В.А. о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, – удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» стоимость лечения ФИО1, ФИО2 в размере 73 954 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 76 373 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                                   Г.А. Приказчикова