Решение по делу № 2-596/2015 от 23.11.2015

Дело  № 2-596/2015                                                                                                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ильинско - Подомское                                                             23 ноября  2015 года

        Мировой  судья  судебного  участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской  области       Юшина С.В.,

       при секретаре   Долгалевой В.В.,   

       рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское  дело по  иску   НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области» к  Мильковой Татьяне Васильевне  о взыскании расходов по капитальному ремонту,

у с т а н о в и л:

          НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области» обратилось к мировому судье с указанным иском  к  Мильковой Татьяне Васильевне, сославшись на то, что в многоквартирном доме <НОМЕР>, в котором  собственником жилого помещения №23, составляющего  48,60 квадратных метров, является ответчик, произведен капитальный ремонт общего имущества дома по программе проведения капитального ремонта МКД в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Общим собранием собственников данного многоквартирного дома принято решение об участии в софинансировании капитального ремонта общего имущества за счет собственников помещений в размере не менее 15% от общего объема средств, планируемых на проведение капитального ремонта.  25 марта 2015 года ответчику НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области» был предоставлен счет для оплаты денежных средств по софинансированию работ по капитальному ремонту на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая ответчиком не уплачена,  поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец -  НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, при этом заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Мильковой Татьяне Васильевне.

Ответчик  Милькова Т.В.  о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и прекратить производство по гражданскому делу в связи с добровольной оплатой долга, предоставив  суду  копию квитанции об оплате задолженности по капитальному ремонту.

До настоящего  судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований  к   Мильковой Т.В.  в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просит прекратить производство по гражданскому делу, последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Просит решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

        Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска к  Мильковой Т.В.  и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия от истца отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

          Принять отказ истца - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области» к  Мильковой Татьяне Васильевне о взыскании расходов по капитальному ремонту.

          Производство по гражданскому делу по иску  НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области» к Мильковой Татьяне Васильевне о взыскании расходов по капитальному ремонту  прекратить.

 Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченная по платежному поручению <НОМЕР> от  <ДАТА4>, подлежит возврату НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области».

          Настоящее определение может быть обжаловано в Вилегодском районном суде в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                             С.В. Юшина