Решение по делу № 5-230/2020 от 02.06.2020

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-230/2020 Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2020 года Мотивированное постановление изготовлено 04 июня 2020 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района                                            г. Новокуйбышевска Самарской области Кирпичникова Т.В. (446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 7,  каб. 402), рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей бухгалтером                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по                              г. Новокуйбышевску Самарской области  Будиным А.В.  в отношении Двуреченской О.А.2 составлен протокол серия <НОМЕР> СН <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому,    <ДАТА4> в 03 часа 50 минут, напротив <АДРЕС><НОМЕР> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ДАТА>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В судебном заседании <ФИО2> явилась, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств в порядке                    ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.

<ФИО2> с протоколом не согласилась, вину не признала, суду показала, что <ДАТА5> у себя дома по адресу: г. <АДРЕС> выпивали с подругой пиво, примерно в 02 часа 30 минут  решили сходит в киоск за сигаретами на <АДРЕС>, купив сигареты, сели  в автомобиль, принадлежащий ей, находящий около подъезда дома, с целью покурить и поболтать. Через несколько минут к автомобилю  подошли сотрудники полиции. Ей предлагалось пройти освидетельствование как на месте так и проехать в наркологический диспансер, она отказалась, поскольку находилась в состоянии опьянения, но автомобилем она не управляла, автомобиль стоял  с выключенным двигателем.

Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Анисатов Е.В. суду пояснил, что 09.05.2020г. нес службу совместно с инспектором ДПС Сатвалдыевым А.С. в ночное время суток напротив <АДРЕС>, была остановлена автомобиль для проверки документов, однако он обратил внимание на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался медленно  вдоль подъездов дома <НОМЕР> Он тут же пошел в сторону данного автомобиля, который остановился около одного из подъездов вышеуказанного дома, увидев сотрудника ДПС, водитель заглушив двигатель и выключил фары, подойдя к данному автомобилю, он увидел за рулем девушка, как впоследствии было установлено <ФИО2>  Вторая девушка сидела на заднем сидении за водителем. <ФИО2> предъявила документы на автомобиль и вышла из автомобиля, от неё исходил резкий запах изо рта.  <ФИО2> пояснила, что кончились сигареты и они решили с подругой съездить за ними, факт управления транспортным средством она не отрицала. В связи с тем, что у экипажа наступало обеденное время, был вызван другой экипаж в составе Будина А.В. и Зеброва И.П., которые в последующем оформляли материал в отношении  данного водителя. Движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> также было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле.

            Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля  инспектор ДПС Будин А.В. суду пояснил, что 09.05.2020г. нес службу совместно с инспекторами ДПС Зебровым И.П., в ночное время от экипажа инспектора ДПС Анисатова поступило сообщение о задержании водителя в состоянии опьянении, в связи ис тем, что у экипажа Анисатова и Сатвалдыева наступило обеденное время, они с Зебровым И.П. направились к месту совершения правонарушения. Приехав к дому <АДРЕС> подъезда находилась автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой находилась <ФИО2>, которая пояснила, что кончились сигареты и они с подругой решили съездить на автомобиле в киоск. Он спросил, зачем села за руль в нетрезвом состоянии, если можно было пройти пешком, на что <ФИО2> пояснила, что захотелось проехаться на автомобиле.  Поскольку от девушки  исходил резкий запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотестер, однако  она  отказалась, затем ей также было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, на что также поступил отказ. Впоследствии на <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ и автомобиль был эвакуирован и помещен на спецстоянку.   Все административные процедуры были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Никаких замечаний по процедуре освидетельствования, а также по составлению протоколов <ФИО2> не имела.

           Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>,  свидетелей - инспекторов ДПС Анисатова Е.В., Будина А.В., просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияи медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

   Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1                                            ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> в 03 часа 11 минут напротив дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляла транспортным средством Лада 111940,  государственный регистрационный <ДАТА>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Двуреченской О.А.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, а именно, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                                           <ФИО2> была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, и вина                     Двуреченской О.А.2. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> СН <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором описано событие, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом серия <НОМЕР> ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, согласно которому, <ДАТА6> в 03 часа 11 минут  водитель <ФИО2>   был отстранен от управления транспортным средством Лада 111940, государственный регистрационный <ДАТА>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом серия <НОМЕР> МО <НОМЕР> от <ДАТА6>  об отстранении от управления транспортным средством, составленным  с применением видеозаписи, согласно которому, <ДАТА10> в 03 часа 50 минут   водитель <ФИО2>, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование, от объяснений по данному факту отказалась, отказ зафиксирован с применением видеозаписи;

- протоколом серия <НОМЕР> СН <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства;

- списком административных правонарушений Атажанова М.М.;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС Будиным А.В., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены они в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.

          При этом <ФИО2> имела возможность изложить как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управлении транспортными средствами и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась.  

Мировой судья, оценивая показания инспекторов ДПС Анисатова Е.В., Будина А.В. признает их достоверными, так как они согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора Двуреченской О.А.2 инспекторами ДПС судом не установлено, так как неприязненных отношений между ними не имеется, причин для оговора нет, что в судебном заседании подтвердила и сама <ФИО2> 

Доказательств, подтверждающих неправомерные действия сотрудников ДПС в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

           Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что видеозапись имеет четыре файла, при открытии  1 файла, видно как сотрудники ДПС останавливают автомобиль Рено темного цвета, затем патрульная автомашина следует  к подъезду жилого дома,  перед которым стоит автомобиля Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный <НОМЕР> с включенным двигателем и фарами, впоследствии увидев патрульный автомобиль, двигатель заглушается и фары выключаются. На последующих файлах  видно, как  инспектором ДПС указываются основания направления Двуреченской О.А.2  для прохождения освидетельствования на месте, а именно наличие признаков опьянения, таких как, запах алкоголя изо рта и требование инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако <ФИО2> отказывается проходить освидетельствование на месте, впоследствии инспектором заявлено требование о прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении,   от которого  также <ФИО2> отказывается.

            Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления протокола об отстранении  от управления транспортным средством и протокола о  направлении на медицинское освидетельствовании, о поступивших от                        Двуреченской О.А.2 при совершении процессуальных действий замечаний или дополнений видеозапись не содержит.

Мировой судья,  представленную  в материалы дела видеозапись признает допустимым доказательством.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Атажанова М.М. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

   Довод Двуреченской О.А.2 о том, что она транспортным средством не управляла опровергается видеозапись имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании , а также показаниями свидетеля - ИДПС Анисатова Е.В. который был непосредственным очевидцем правонарушения, находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, неприязненных отношениях к Двуреченской О.А.2 и оснований для оговора не установлено. Кроме того, у данного свидетеля отобрана в судебном заседании подписка о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Как лицо, управляющее транспортным средством, <ФИО2>  обязана знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Двуреченской О.А.2 состава вмененного административного правонарушения не приведено и в материалах дела не имеется.

   То обстоятельство, что  <ФИО2>  являясь водителем, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.

    Оценивая показания Двуреченской О.А.2, отрицающего факт правонарушения, в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья расценивает их как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение.

 Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Двуреченской О.А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.

           Суд полагает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, р/с 40101810822020012001, Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463200180006320, протокол об административном правонарушении серия 63 СН номер 197349 от 09.05.2020г. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области нарочно, либо по средствам электронной связи - sud66@smsso.ru. В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Двуреченской О.А., либо изъятия у неё водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области. Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья /подпись/ Т.В. Кирпичникова Копия верна. Мировойсудья