Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1024/2023 от 19.09.2023

        Дело № 12-1024/2023

        УИД 35RS0010-01-2023-002781-66

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                               08 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» по доверенности Лукинской М. А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ипатовой Е. А. от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1) Ипатовой Е.А. от 26 июля 2022 года закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Лукинская М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать указанное постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание защитник ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Лукинская М.А. не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде №1 Паничева Е.П. не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Данные требования закона ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ЗАО «Горстройзаказчик» к административной ответственности по части 2 статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: ЗАО «Горстройзаказчик» является должником по исполнительному производству № от 04 марта 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от 05 августа 2009 года, выданного Арбитражным судом Вологодской области, предмет исполнения: обязать ЗАО «Горстройзаказчик» утеплить наружные стены по всей площади торцовых стен, где расположены вентиляционные каналы квартир №№ жилого <адрес> с целью обеспечения нормальной работы вентиляции в указанных квартирах. Утепление произвести обшивкой пенопластом толщиной 160 мм по наружным стенам по всей площади торцовых стен. Для защиты утеплителя от атмосферного воздействия закрыть пенопласт по всей площади пластиковым сайдингом с воздушной прослойкой 20 мм. Обязать ЗАО «Горстройзаказчик» установить на устье вытяжных шахт вентиляции, выходящих из чердачного помещения на кровлю над 2 и 3 подъездом <адрес> дефлекторы повышенной эффективности типа «ASTATO» производства российской фирмы ООО «Вентрстроймонтаж»..

05 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ЗАО «Горстройзаказчик» судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок исполнения. В срок до 30 июня 2022 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Горстройзаказчик» составлен ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 01 июля 2022 года без участия представителя ЗАО «Горстройзаказчик». При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было вызвано на составление протокола об административном правонарушении.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации права на защиту, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ЗАО «Горстройзаказчик».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, то есть получен с нарушением закона.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ипатовой Е. А. от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              А.В. Колодезный