Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 28.02.2022

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области                                             06 апреля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого Осокина Е.С.

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение №, ордер 12546 от 23.03.2022г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осокина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,    <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Осокин Е.С. 14.12.2021г. в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Г.В. и хранящихся на его банковском счете №, открытом в ОСБ 9042/510 по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Осокин Е.С., находясь в страховой компании «СОГАЗ-Мед», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на журнальном столике сим-карту оператора сотовой связи ООО «Теле 2» с абонентским номером № ранее находившимся в пользовании Р.Г.В., которую забрал себе. В этот же день, около 17 часов Осокин Е.С. вставил в свой сотовый телефон, ранее найденную им сим-карту ООО «Теле 2» с абонентским номером №, после чего позвонил на № и, получив ответ с номера 900, убедился, что к абонентскому номеру № подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», и что на банковском счете, привязанном к данному абонентскому номеру, имеются денежные средства около 4600 рублей, которые он решил похитить, с использованием услуги «Мобильный банк» путем перевода на банковский счет банковской карты своей мамы – О.Е.В., ввиду отсутствия у Осокина Е.С. личной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 55 минут Осокин Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 4600 рублей, принадлежащих Р.Г.В., с банковского счета банковской карты, принадлежащей Р.Г.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у <адрес>, выбрав момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» отправил с абонентского номера № сообщение на абонентский № для перевода денежных средств по номеру карты с текстом «ПЕРЕВОД № 4600», где № – абонентский номер телефона, привязанный к банковской карте получателя, выпущенной на имя О.Е.В., а 4600 – сумма перевода в рублях, инициировав, таким образом, операцию по перечислению денежных средств в сумме 4600 рублей, которые банк в тот же день в 16 часов 55 минут в автоматическом режиме перевел с указанного банковского счета Р.Г.В. на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя                  О.Е.В.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту Осокин Е.С. пришел к банкомату АТМ 60000696 ПАО «Сбербанк России», находящемуся в ТЦ «Зеркало» расположенному по адресу: <адрес>Б, вставил выпущенную на имя О.Е.В. банковскую карту в разъем банкомата, затем ввел пароль от банковской карты, после чего снял с банковского счета О.Е.В. похищенные им денежные средства в сумме 4600 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Осокин Е.С. в указанный период времени тайно похитил принадлежащие Р.Г.В. денежные средства в сумме 4600 рублей с банковского счета №, открытого в ОСБ 9042/510 по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему Р.Г.В. материальный ущерб.

    Подсудимый Осокин Е.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Осокина Е.С., изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 22.12.2021г. (т.1 л.д. 105-108), а так же в качестве обвиняемого 18.02.2022г. (т.1 л.д. 139-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью О.Е.В. находился в страховой компании «СОГАЗ-Мед», расположенной по адресу: <адрес>. В вестибюле на журнальном столике он увидел сим-карту, которую взял себе и убрал в кошелек, в дальнейшем намереваясь ей пользоваться. В этот же день, он вставил найденную сим-карту в свой сотовый телефон, запросил баланс по сим-карте, с номера «900» пришло смс-сообщение, что на балансе банковской карты остаток около 3500 рублей. Он позвонил по номеру «900», автоответчик ответил, что баланс счета составляет 4 600 рублей. Узнав баланс счета, у него возник умысел на хищение денежных средств с данного банковского счета. С помощью Мобильного Банка через номер «900» он перевел денежные средства в сумме 4 600 рублей на банковскую карту мамы. По телефону его мама подтвердила поступление на ее банковскую карту денежных средств в сумме 4 600 рублей. Что это за денежные средства, он маме не говорил. После этого, он поехал к маме для того, чтобы взять у нее банковскую карту и снять указанную сумму. По дороге он вытащил из своего телефона найденную сим-карту и выбросил. Через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на 1 этаже в ТЦ «Зеркало», он снял с карты своей мамы денежные средства в сумме 4 600 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина Осокина Е.С. кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего Р.Г.В., данными им в ходе предварительного следствия, а так же показаниями свидетелей Р.С.А., К.М.Г., О.Е.В., оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Р.Г.В., допрошенного в ходе предварительного следствия 18.12.2021г. (т.1 л.д.35-37), а так же дополнительно допрошенного 08.02.2022г., 23.02.2022г. (т.1 л.д.40-41,68-69), из которых следует, что в декабре 2021 года он обнаружил пропажу своего телефона марки «Самсунг 4G». В данный телефон была вставлена сим-карта «Теле 2» - №. Банковскую карту не блокировал.      ДД.ММ.ГГГГ он решил купить себе новый телефон. В помещении магазина «Перекресток» на Центральный рынок <адрес> попытался с банкомата ПАО «Сбербанка» снять денежные средства, но операция была отклонена в виду того, что денежных средств на карте недостаточно, хотя должно быть около 5000 рублей. Запросив баланс по своей карте, он выяснил, что денег на счету недостаточно. Вечером с телефона супруги Светланы они вошли в мобильное приложение «Сбербанка» и выяснили, что денежные средства в сумме 4600 рублей были переведены на номер телефона +№ О.Е.В. О. Его супруга позвонила по указанному номеру телефона, женщина пояснила, что ее карта находится в пользовании сына, с которым надо разговаривать по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Материальный ущерб от кражи денежных средств составил 4600 рублей, который малозначительным не является, так как его пенсия составляет 12000 рублей, пенсия супруги - 17000 рублей, ежемесячная заработная плата -7500 рублей. В настоящее время Осокиным Е.С. ущерб в размере 4600 рублей возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет.

    По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.С.А., допрошенной в ходе предварительного следствия 19.12.2021г. (т.1 л.д. 71-73), из которых следует, что     ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали на Центральный рынок <адрес> купить новый телефон супругу Р.Г.В., так как старый утерян. В помещении магазина «Перекресток» муж попытался с банкомата ПАО «Сбербанка» снять денежные средства, но операция была отклонена, денежных средств на карте было недостаточно. Запросив баланс по карте, они выяснили, что денег на счету недостаточно. По ее номеру с принадлежащего ей телефона они вошли в мобильное приложение «Сбербанка» и выяснили, что денежные средства в сумме 4600 рублей были переведены на номер телефона № О.Е.В. О. Она позвонила по указанному номера телефона. Ответила женщина, которая пояснила, что ее карта находится в пользовании у сына и надо разговорить с ним на эту тему. По данному факту обратились с заявлением в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.М.Г., допрошенной в ходе предварительного следствия 08.02.2022г. (т.1 л.д. 74-75), из которых следует, что     11.04.2018г. она приобрела сотовый телефон марки «Samsung J250 Galaxy J2», который подарила своему отцу Р.Г.В. В середине декабря 2021г. со слов отца Р.Г.В. ей стало известно, что отец потерял сотовый телефон марки «Samsung J250 Galaxy J2», а так же с его банковского счета ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 4600 рублей.

    По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.Е.В., допрошенной в ходе предварительного следствия 22.12.2021г. (т.1 л.д. 78-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном находилась в страховой компании «СОГАЗ-Мед», расположенной по адресу: <адрес>, оформляла медицинский полис. Когда она вышла из кабинета, сын Осокин Е.С. сказал, что нашел сим-карту, которую ей показал. После этого разошлись по своим делам. Позднее, ей позвонил сын, спросил приходили ли ей на ее банковскую карту денежные средства. Пройдя в приложение «Мобильный банк» она увидела, что на ее карту поступили денежные средства в размере 4600 рублей, о чем она сообщила сыну. После этого, сын приехал к ней на работу, забрал ее банковскую карту.

Вина Осокина Е.С. также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-сообщением КУСП № от 18.12.2021г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Р.С.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж – Р.Г.В. потерял сотовый телефон марки «Самсунг», после чего произошло списание денежных средств с карты в сумме 4600 рублей (л.д. 16);

-заявлением Р.Г.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с использованием, принадлежащего ему телефона тайно похитило с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4600 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, который малозначительным не является (л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021г. - кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого был обнаружен и осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Р.С.А., в памяти которого в мессенджере «Viber» обнаружено фотоизображение чека о списании денежных средств в сумме 4600 рублей с банковского счета банковской карты **** 6056, принадлежащей Р.Г.В.. В ходе осмотра также осмотрена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Р.Г.В. (л.д.22-28);

        -протоколом выемки от 08.02.2021г., согласно которого у потерпевшего Р.Г.В. изъята детализация по его абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2021г. (л.д. 43-44);

        -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру потерпевшего Р.Г.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2021г. (л.д. 45-50);

-протоколом осмотра документов от 11.02.2022г., согласно которого осмотрена полученная в ПАО «Сбербанк» России информация о движении денежных средств, исх. № SD0179044770 от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам Р.Г.В. и О.Е.В., согласно которой с банковской карты Р.Г.В. №, расчетный счет № осуществлена операция по переводу денежных средств, а именно:

-14.12.2021г. в 16:55 перевод в сумме 4600 рублей (код авторизации 209250) на банковскую карту № на имя О.Е.В., описание операции: списание с карты на карту через мобильный банк.

С банковской карты № открытой на имя О.Е.В. установлены следующие операции по зачислению и снятию денежных средств, а именно:

-14.12.2021г. в 16:55 зачисление в сумме 4600 рублей (код авторизации 249526) с банковской карты № на имя Р.Г.В., описание операции: перевод на карту через мобильный банк;

-14.12.2021г. в 18:21 выдача наличных в АТМ Сбербанк России 60000696 в сумме 4600 рублей (код авторизации 260003)                                                                                                                              (л.д. 91-92);

    -явкой с повинной Осокина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Осокин Е.С. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел сим-карту, при помощи которой впоследствии им были переведены денежные средства в сумме 4600 рублей, со счета банковской карты, к которой была подключена услуга мобильный банк. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 97);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Осокина Е.С. и защитника Рзаева О.Ш., в ходе которой подозреваемый Осокин Е.С. указал на журнальный столик, находящийся в вестибюле 2 этажа страховой компании «СОГАЗ-Мед», по адресу: <адрес>, где он нашел сим-карту. Затем указал на мусорные баки, напротив <адрес>, в один из которых выкинул найденную сим-карту. После чего, подозреваемый Осокин Е.С. указал на банкомат в ТЦ «Зеркало», через который снял денежные средства, которые перевел на банковскую карту своей матери с помощью сервиса «Мобильный банк», с банковской карты, к которой привязан номер телефона найденной им сим-карты (л.д. 109-118).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что Осокин Е.С. с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Р.Г.В., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, при этом завладел денежными средствами Р.Г.В., находящимися на его банковском счете.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Осокина Е.С.. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия Осокина Е.С. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность подсудимый Осокин Е.С. характеризуется следующим образом: не судим, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осокина Е.С. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 22.12.2021г. (т.1 л.д. 97), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Осокина Е.С. обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку у Осокина Е.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности Осокина Е.С., с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить Осокину Е.С. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Рзаеву О.Ш. (4500 рублей - т.1 л.д.188), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту Осокина Е.С. по назначению. Кроме того, в ходе судебного разбирательства от адвоката Безрукова Н.В., осуществлявшего в судебном заседании защиту подсудимого, поступило заявление о выплате вознаграждения в сумме 4500 рублей.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, принимая во внимание имущественное положение Осокина Е.С., учитывая, что Осокин Е.С. от услуг адвоката в ходе следствия и судебного заседания не отказывался, полагает, что соответствующие процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Осокина Е.С. в полном объеме. Оснований для отнесения данных расходов за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осокина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осокину Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осокина Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации.

Меру пресечения Осокину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Осокина Е.С. в счет Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рзаева О.Ш. за защиту на предварительном следствии в размере 4500 рублей, а так же процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безрукова Н.В. за защиту Осокина Е.С.    в суде, в размере 4500 рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставить в распоряжении потерпевшего Р.Г.В.; информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, исх.                         № SD0179044770 от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам Р.Г.В. и                 О.Е.В., детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Осокин Е.С. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                    Г.В. Дмитриева