Решение по делу № 1-18/2020 от 12.03.2020

                 Дело № 1-18/2020

Приговор

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                        г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Семёнова И.А., единолично при секретаре Киреевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С., подсудимой Сабуровой К.С., ее защитника адвоката Николаевой К.Ю., представившей ордер № 01903/49848 от 15.05.2020, удостоверение № 340 от 01.10.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабуровой Ксении Сергеевны, <ДАТА4> рождения, уроженки г. Ижевск, гражданки РФ, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>,  проживает по адресу: г<АДРЕС>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, учащейся 3 курса Экономико-технологического колледжа, не военнообязанной, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, инвалидности не имеющей, беременности в настоящее время не имеющей, судимой

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто <ДАТА6>, 

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сабурова К.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 15 часов 28 минут Сабурова К.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в салоне сотовой связи «TELE2», расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126. В указанное время Сабурова К.С. на рабочем столе в помещении салона сотовой связи «TELE2», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, увидела мобильный телефон марки «Huawei Y5» стоимостью 6951 рубль 41 копейка без учета НДС, принадлежащий ООО «Дилер-НБ». Далее у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, реализуя который Сабурова К.С. <ДАТА7> около 15 часов 28 минут в салоне сотовой связи «TELE2», расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с рабочего стола, расположенного в вышеуказанном салоне сотовой связи похитила принадлежащий ООО «Дилер-НБ» мобильный телефон марки «Huawei Y5» стоимостью 6951 рубль 41 копейка без учета НДС. После чего, Сабурова К.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сабурова К.С. причинила ООО «Дилер-НБ» материальный ущерб на сумму 6951 рубль 41 копейка.

В судебном заседании подсудимая Сабурова К.С. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии адвоката <ФИО2> Сабурова К.С. показала, что <ДАТА7> в дневное время суток она находилась дома, когда ей нужно было идти на отработку часов, назначенных судом. Отработка ее заключается в том, что она убирает снег возле центрального рынка г. Ижевска. В дневное время суток она вышла из дома, зашла в магазин, где приобрела для себя пиво 1 бутылку объемом 1,5 литра, которое употребила одна на улице. От выпитого она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей себя обстановке ориентировалась нормально. Далее она направилась отрабатывать свои часы, а именно чистить снег. Около 16.00 часов она закончила работу и направилась в офис «Теле-2», который расположен возле центрального рынка г. Ижевска, по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126. Ранее она неоднократно бывала в данном офисе. В этот раз она решила выбрать для себя новый мобильный телефон и приобрести его в кредит, так как денежных средств у нее не было. Она зашла в офис, ее встретил продавец-консультант, его имени она не помнит, в тот момент видела его впервые. Она ему пояснила, что хочет приобрести мобильный телефон в кредит. Он стал помогать ей выбирать мобильный телефон. Затем она выбрала мобильный телефон «HUAWEI Y5» в корпусе черного цвета. Далее они с продавцом-консультантом стали оформлять на нее кредит, в связи с чем она предоставила ему свой паспорт гражданина РФ, назвала все свои контакты, так же он ее сфотогрофаровал. Затем продавец-консультант стал оформлять необходимые документы для кредита, какой банк они использовали, она не помнит, не интересовалась. Продавец-консультант положил на стол перед ней вышеуказанный мобильный телефон, а сам занимался оформлением необходимых документов. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, она решила не приобретать его в кредит, а просто похитить. Продавцу-консультанту она о своем решении не говорила. Затем она пояснила продавцу-консультанту, что выйдет на улицу, чтобы покурить, он не возражал, оформлял документы. Она воспользовалась моментом, что он не наблюдает за ее действиями, взяла со стола вышеуказанный телефон, положила его в карман своей куртки и вышла из салона. О том, что она оставила копию своего паспорта в офисе, она в тот момент не подумала. Когда она вышла на улицу, то сразу же направилась в сторону остановки общественного транспорта, при этом ее никто не останавливал, никто не преследовал, вслед ей никто ничего не кричал. По дороге в похищенный мобильный телефон она вставила свою сим-карту. Затем она направилась в ТЦ «Аврора-парк», там работает ее знакомый по имени Ринат. По дороге ей на телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудницей офиса «Теле-2», где она похитила мобильный телефон. Женщина потребовала, чтобы она вернулась в офис и вернула им телефон. Сперва она ей солгала, что уже уехала в г. <АДРЕС> и в город вернется лишь на следующий день, однако женщина ей пояснила, что они уже вызвали сотрудников полиции, в связи с чем требует, чтобы она приехала к ним и вернула похищенный им телефон. Тогда она развернулась, поехала обратно в офис «Теле-2». Поясняет, что к Ринату она так и не попала, ему о совершенной ею краже ничего не известно, он данный телефон не видел. Когда она вернулась в офис «Теле-2», ее ожидали сотрудники полиции, которые доставили ее в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. Она отрицать ничего не стала, сразу же во всем созналась. В отделе полиции в ходе личного досмотра у нее был изъят похищенный ею вышеуказанный мобильный телефон, сим-карта ей была возвращена обратно. Чехла и аксессуаров на телефоне не было. Вину, в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

Также допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии адвоката <ФИО2> Сабурова К.С. показала, что ранее данные ею показания помнит, подтверждает, более ей добавить нечего. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.71-73).

Подсудимая в судебном заседании после оглашения вышеперечисленных показаний пояснила, что указанные ранее данные письменные показания подтверждает в полном объеме.

Защитник подсудимой адвокат <ФИО2> позицию своей подзащитной поддержала, ходатайствовала с учетом  смягчающих  обстоятельств по делу применить при назначении наказания подсудимой положения ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которым она состоит в должности директора филиала ООО «Дилер-НБ», с октября 2018 года. В ее обязанности входит организация работы сети магазинов «Теле-2», представление интересов организации в правоохранительных органах, органах дознания и предварительного следствия, МВД, арбитражных судах всех инстанций, судах общей юрисдикции, включая представительство в мировом суде, Верховных судах РФ со всеми правами, какие законом представлены истцу, потерпевшему, ответчику, третьему лицу, заявителю, взыскателю, должнику в арбитражном, гражданском и уголовном процессе, знакомиться с материалами уголовного дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять различные ходатайства, то есть осуществлять все права, предусмотренные ст. ст. 34, 35 закона «Об исполнительном производстве». У магазинов «Теле-2» нет своих салонов на территории РФ, в связи с чем ООО «Дилер-НБ» является официальным представителем «Теле-2» и они работают под их брендом. В Ижевске расположено 15 салонов сотовой связи «Теле-2», один из салонов расположен по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126. Видеонаблюдение в данном салоне имеется. Службы охраны там нет, так как это не предусмотрено внутренними правилами. Продавцом-консультантом в данном магазине является <ФИО4>. <ДАТА7> в вечернее время суток она находилась дома, когда ей позвонил <ФИО4>, который сообщил, что у него в салоне произошло хищение мобильного телефона. Так, со слов <ФИО4>, а так же при просмотре в дальнейшем видеозаписи, ей стало известно, что в дневное время суток в магазин зашла девушка, которая обратилась к <ФИО4>, пояснила, что желает приобрести для себя мобильный телефон в кредит. Она остановила свой выбор на мобильном телефоне «Huawei Y5» в корпусе черного цвета. <ФИО4> взял телефон, они с девушкой прошли за рабочий стол, мобильный телефон он положил на стол между ними и приступил к оформлению необходимых документов. Для оформления кредита, девушка предоставила свой паспорт гражданина РФ на имя Сабуровой Ксении Сергеевны, <ДАТА4> рождения, зарегистрированной по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 46. <ФИО4> был занят оформлением документов, в связи с чем не обращал на действия <ФИО1>, а так же не следил за данным мобильным телефоном, она воспользовалась моментом, взяла данный телефон, положила его к себе в карман и сказала <ФИО4>, что выйдет на улицу, чтобы покурить, он не возражал. Она вышла на улицу и обратно уже не вернулась. Через некоторое время <ФИО4> вышел на улицу, хотел позвать ее, однако ее нигде не было. Тогда он вернулся обратно в салон, в этот момент обнаружил, что на столе отсутствует мобильный телефон, который он готовил на продажу <ФИО1>, а так же она забрала свои документы. Так как <ФИО1> заполняла анкету, <ФИО4> позвонил по указанному ей номеру телефона. Через несколько попыток он связался с ней, потребовал, чтобы она вернула телефон, но она отказалась, тогда <ФИО4> ей сообщил, что вызовет сотрудников полиции. Затем он позвонил ей и сообщил о случившемся, затем позвонил в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, пока они находились в салоне, в салон вернулась <ФИО1> с похищенным ею мобильным телефоном. Увидев сотрудников полиции, она отрицать ничего не стала, сразу же во всем созналась. В похищенный ею мобильный телефон <ФИО1> уже вставила свою сим-карту и стала им пользоваться. Затем данный телефон сотрудниками полиции у нее был изъят и возвращен <ФИО4> под расписку, а он в свою очередь передал телефон ей. Поясняет, что закупочная стоимость указанного мобильного телефона составляет 6951 рубль 41 копейка без учета НДС. Чехла и аксессуаров на телефоне не было, сим-карты в нем так же не было, так как телефон был новым, был выставлен на продажу. Сама она <ФИО1> не видела, с ней не общалась. Телефон находится при ней. Готова выдать его добровольно. Исковых требований не имеет, так как товар был изъят и возвращен в салон. Более ей по данному факту ничего не известно (л.д. 32-34).

Также  по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, который показал, что <ДАТА7> около 08.30 часов он пришел на работу и приступил к своим обязанностям. Около 16.00 часов в магазин зашла ранее ему незнакомая девушка, которая обратилась к нему как к консультанту, пояснила, что желает приобрести для себя мобильный телефон в кредит. Сперва она не обозначала какой именно она телефон желает приобрести, он стал показывать ей различные модели, в связи с чем открыл двери шкафа витрины, стал доставать из него различные модели телефонов и предлагать их девушке, при этом рассказывая о их характеристики. В тот момент ничего подозрительного в поведении девушки он не заметил, вела себя она спокойно, тактично, хотя он почувствовал от нее небольшой запах алкоголя изо рта. Девушка остановила свой выбор на мобильном телефоне «Huawei Y5» в корпусе черного цвета. Он сам взял его в руки, при этом витрину с остальными телефонами он закрыл, они с девушкой прошли за ее рабочий стол, она стояла напротив него, мобильный телефон он положил на стол между ними и приступил к оформлению необходимых документов. Для оформления кредита, необходим был паспорт, девушка предъявила свой паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> Ксении <ДАТА4> рождения, зарегистрированной по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>. Пояснил,   что  они  сами  отправляют  документы  на  кредит,   то  есть заполняют необходимые документы и через приложение направляют анкету в различные банки, с которыми сотрудничают. Он сделал фотокопии с документов <ФИО1>, так же самой <ФИО1> на фоне ее паспорта. Все это время мобильный телефон, который он приготовил к продаже для <ФИО1>, лежал от него на столе справа, посередине между ним и <ФИО1>. Он был занят оформлением документов, в связи с чем не обращал на действия <ФИО1> внимания, а так же не следил за данным мобильным телефоном. При этом все это время она с ним разговаривала. Ее документы он так же положил на стол, так как они ему уже были не нужны. В какой-то момент, пока он так же был занят документами. <ФИО1> пояснила, что выйдет на улицу, чтобы покурить. Он не возражал, так как предполагал, что перед ним находится потенциальный клиент, который ждет оформления кредита и покупки мобильного телефона. В тот момент ничего подозрительного в ее поведении он не заметил. Примерно через 10 минут он закончил работу с документами. <ФИО1> все еще не зашла обратно в офис, а ему необходимо было внести дополнительные сведения по клиенту. Более других клиентов за это время в салоне сотовой связи не было. Он вышел на улицу, хотел позвать ее, однако ее нигде не было. Тогда он вернулся обратно в салон, в этот момент обнаружил, что на столе отсутствует мобильный телефон, который он готовил на продажу <ФИО1>, а так же она забрала свои документы. Поясняет, что за данный телефон она не оплатила. Так как <ФИО1> заполняла у них анкету, он позвонил по указанному ей номеру телефона. Гудки шли, но трубку сперва никто не брал, затем она взяла трубку, пояснила, что телефон действительно взяла она. Он сразу же сказал ей, что обратится в полицию, тогда она пояснила, что телефон вернет ему на следующей день, он пытался ей объяснить, что это невозможно, но она не хотела его слушать. Так как с <ФИО1> договориться не удалось, он позвонил своему руководству, сообщил о случившемся, затем о случившемся он так же сообщил в полицию. Затем он вновь стал звонить на телефон <ФИО1>, но она уже на телефонные звонки не отвечала. Затем приехали сотрудники полиции, пока они отбирали с него объяснение, в салон вернулась <ФИО1> с похищенным ею мобильным телефоном. Увидев сотрудников полиции, она отрицать ничего не стала, сразу же во всем созналась. В похищенный ею мобильный телефон <ФИО1> уже вставила свою сим-карту и стала им пользоваться. Затем они предоставили сотрудникам полиции помещение, для производства личного досмотра <ФИО1>, по окончанию которого у нее был изъят вышеуказанный мобильный телефон и возвращен ему под сохранную расписку. Затем <ФИО1> была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вышеуказанный мобильный телефон он передал руководству, а именно <ФИО7>, которая представляет интересы ООО «Дилер-НБ». Так же ему известно, что стоимость указанного мобильного телефона составляет 6951 рубль 41 копейка без учета НДС. Чехла и аксессуаров на телефоне не было. Более он <ФИО1> не видел. Время на видеозаписи стоит местное. Более ему по данному факту ничего не известно (л.д. 49-51).

Суд считает, что вина <ФИО1> в совершении вышеизложенных действий помимо перечисленных признательных показаний подсудимой, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА8>, об обнаружении признаков преступления, согласно которому <ДАТА9> в 18 часов 01 минуту от оператора 02 поступило сообщение о том, что из салона сотовой связи «Теле-2» по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126 был похищен мобильный телефон, звонил продавец <ФИО4> (л.д.4),

- заявлением о возбуждении  уголовного дела, поступившим от представителя ООО «Дилер-НБ» <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому просят привлечь к ответственности неизвестную им девушку, которая <ДАТА9> г. совершила хищение мобильного телефона из салона сотовой связи «Теле-2», по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126   на сумму 6951 рубль 41 копейка (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - офис «Теле 2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, при участии <ФИО4> (л.д.9-13),

- постановлением от <ДАТА12> о признании ООО «Дилер-НБ» в лице представителя <ФИО7> потерпевшим по уголовному делу по факту кражи <ДАТА9> из офиса «Теле-2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, мобильного телефона, принадлежащего ООО «Дилер-НБ» (л.д.30),

- протоколом от <ДАТА9> личного досмотра <ФИО1>, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei Y5», похищенный у ООО «Дилер-НБ» <ДАТА9> из салона связи «Теле2» по адрес г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, (л.д.53),

- протоколом от <ДАТА13> выемки у потерпевшей <ФИО7>, в ходе которого у нее был изъят мобильный   телефон   марки   «Huawei   Y5»,   который   был похищен у ООО «Дилер-НБ» <ДАТА9> из салона связи «Теле2» по адрес г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126 (л.д. 36-38),

- постановлением от <ДАТА13> о признании вещественным доказательством по уголовному делу мобильного   телефона   марки   «Huawei   Y5», который был похищен из салона связи «Теле2» по адрес г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, <ДАТА9> (л.д.44),

- протоколом от <ДАТА13> осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y5», похищенный у ООО «Дилер-НБ» <ДАТА9> из салона связи «Теле2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126 (л.д. 40-43),

- протоколом от <ДАТА14> осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью  от <ДАТА8>, на котором имеется видеофиксация действий <ФИО1> <ДАТА9> в салоне связи «Теле2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, где видно как Сабурова К.С. лежащий на столе в офисе мобильный телефон незаметно убирает в правый боковой карман совей куртки и выходит с телефоном из салона связи (л.д. 77-82).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия <ФИО1> квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение в судебном заседании поддержала.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными письменными показаниями подсудимой с пояснениями обстоятельств совершения ею кражи телефона «Huawei Y5» в салоне «Теле2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, письменными показаниями представителя потерпевшего ООО «Дилер-НБ» <ФИО7>, письменными показаниями свидетеля <ФИО4>, в которых они показали, что  <ДАТА9> г. подсудимая совершила хищение мобильного телефона из салона сотовой связи «Теле-2», по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126  на сумму 6951 рубль 41 копейка. Указанные показания не противоречат друг другу, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Также вина <ФИО1>подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА8>, об обнаружении признаков преступления, согласно которому <ДАТА9> в 18 часов 01 минуту от оператора 02 поступило сообщение о том, что из салона сотовой связи «Теле-2» по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126 был похищен мобильный телефон, звонил продавец <ФИО4>, заявлением о возбуждении  уголовного дела, поступившим от представителя ООО «Дилер-НБ» <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому просят привлечь к ответственности неизвестную им девушку, которая <ДАТА9> г. совершила хищение мобильного телефона из салона сотовой связи «Теле-2», по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126   на сумму 6951 рубль 41 копейка, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - офис «Теле 2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, при участии <ФИО4>, постановлением от <ДАТА12> о признании ООО «Дилер-НБ» в лице представителя <ФИО7> потерпевшим по уголовному делу по факту кражи <ДАТА9> из офиса «Теле-2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, мобильного телефона, принадлежащего ООО «Дилер-НБ», протоколом от <ДАТА9> личного досмотра <ФИО1>, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei Y5», похищенный у ООО «Дилер-НБ» <ДАТА9> из салона связи «Теле2» по адрес г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, протоколом от <ДАТА13> выемки у потерпевшей <ФИО7>, в ходе которого у нее был изъят мобильный   телефон   марки   «Huawei   Y5»,   который   был похищен у ООО «Дилер-НБ» <ДАТА9> из салона связи «Теле2» по адрес г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, постановлением от <ДАТА13> о признании вещественным доказательством по уголовному делу мобильного   телефона   марки   «Huawei   Y5», который был похищен из салона связи «Теле2» по адрес г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, <ДАТА9> , протоколом от <ДАТА13> осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y5», похищенный у ООО «Дилер-НБ» <ДАТА9> из салона связи «Теле2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, протоколом от <ДАТА14> осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью  от <ДАТА8>, на котором имеется видеофиксация действий <ФИО1> <ДАТА9> в салоне связи «Теле2» по адресу г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, где видно как Сабурова К.С. лежащий на столе в офисе мобильный телефон незаметно убирает в правый боковой карман совей куртки и выходит с телефоном из салона связи.

Указанные доказательства по делу  не опровергнуты.

Обвинение, предъявленное подсудимой, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих  установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.   

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья считает установленным, что Сабурова К.С.  <ДАТА7> около 15 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне сотовой связи «TELE2», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 126, умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила с рабочего стола принадлежащий ООО «Дилер-НБ» мобильный телефон марки «Huawei Y5» стоимостью 6951 рубль 41 копейка без учета НДС, затем с похищенным имуществом скрылась, обратила похищенное имущество в свою собственность, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению, своими умышленными преступными причинив ООО «Дилер-НБ» материальный ущерб на сумму 6951 рубль 41 копейка.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.         Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2  или 78 УК РФ не имеется.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ совершенное <ФИО1> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Относительно психического состояния подсудимой, ее вменяемости в момент совершения перечисленных действий суд пришел к следующим выводам.

<ФИО8> получает амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ» по УР с диагнозом: «Расстройство адаптации с преобладанием нарушения других эмоций», состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с марта 2015 года с диагнозом: «Синдром зависимости вызванным другими стимуляторами» (л.д.92-93). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР>, Сабурова К.С. в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает синдром сочетанной зависимости от нескольких наркотических веществ, второй стадии (по МКБ 10: F19.2),  в  настоящее  время  страдает  наркоманией,  нуждается  в прохождении курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации, социальной реабилитации. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не достигают уровня какого-либо юридически релевантного психического расстройства, не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертной, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий, следовательно, Сабурова К.С. могла в момент правонарушения и может в настоявшее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья <ФИО1> могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д. 98-100)

С учётом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР>, поведения подсудимой в ходе судебных заседаний, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Также, оценивая в совокупности показания подсудимой, доказательства по делу, суд не усматривает у <ФИО1> оснований для самооговора.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено.

В качестве смягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние  содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Сабурова К.С. имеет непогашенную судимость по приговору от <ДАТА5> (ст.18 УК РФ).

Мировой судья не усматривает оснований признавать совершение <ФИО1> преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что  состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья руководствует положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Часть 1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Оснований для применения более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой мер медицинского характера.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимой, исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного ею преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбывания назначенного наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА9> -  хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Huawei Y5» считать выданным владельцу.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу судом не усматривается.

В соответствии со ст.132 УПК РФ издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабурову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сабурову К.С. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Сабуровой Ксении Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА9>,  хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Huawei Y5» считать выданным владельцу.

Издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья                                           И.А. Семёнова