Решение по делу № 2-6615/2016 от 26.08.2016

дело №2-6615/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2016 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И. Хафизовой к Т.Г, Захаровой об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и взыскании судебных расходов,

установил:

истец Р.И. Хафизова обратилась в суд с иском к ответчику Т.Г. Захаровой об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ... между ней и Т.Г. Захаровой был заключен договор задатка, содержащий как условия задатка, так и предварительного договора. По условиям договора стороны обязались в срок до ... заключить основной договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры с мебелью, бытовой и телеоборудованием составила 1170000 рублей. В качестве гарантированной суммы ответчику были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей. Приобретение планировалось из собственных средств в сумме 500000 рублей, из средств материнского капитала и кредитных средств. Одобрение Банка о предоставлении кредита было получено .... Причиной задержки также явилось то, что ответчик не предоставила выписку из Росреестра, выписку из домовой книги, финансово-лицевой счет и кадастровый паспорт на квартиру. В настоящее время у неё имеются денежные средства в полном объеме для оплаты стоимости квартиры. Истец Р.И. Хафизова просила суд обязать ответчика Т.Г. Захарову заключить договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., стоимостью 1170000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей и возврат госпошлины.

Истец Р.И. Хафизова в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Добавил, что истец собрала необходимую сумму денег и готова рассчитаться с ответчицей за квартиру.

Ответчик Т.Г. Захарова требования истца не признала и пояснила, что с предложением о покупке квартиры к ней обратился мужчина примерно .... Квартиру смотрели супруги Хафизовы, родители истца, поскольку первоначальную сумму должны были вносить они. ... был подписан договор задатка, согласно которому до ... необходимо было заключить основной договор. От заключения основного договора купли-продажи квартиры она не уклонялась. Считает, что договор не был заключен по вине покупателей. После подписания договора задатка покупатели пропали, на связь не выходили. Т.Г. Захарова и её супруг неоднократно звонили мужу истца. На звонки он отвечал редко, в основном писал смс. При личной встрече пояснил, что они не могут получить кредит. Она подождала до ... и выставила квартиру на продажу. ... ей позвонила ФИО2, посмотрела квартиру, а ... квартира была продана. В настоящее время данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3. В мае 2016 года ей позвонил гражданский муж Р.И. Хафизовой и стал требовать возврата задатка в сумме 20000 рублей. Она отказала, поскольку виновной в не заключении договора купли-продажи не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между Т.Г. Захаровой и ответчиком Р.И. Хафизовой был заключен договор задатка. Согласно которому стороны определили, что до ... между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ... (л.д.8).

В соответствие со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

... истец Р.И. Хафизова направила ответчику Т.Г. Захаровой досудебную претензию, согласно которой истец просила вернуть ей задаток в размере 20000 рублей, так как ответчик ... продала спорную квартиру ФИО3 (л.д.9-11).

... истец Р.И. Хафизова направила ответчику Т.Г. Захаровой требование о заключении договора, согласно которому истец требовала в трехдневный срок заключить с ней договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., стоимостью с мебелью, бытовой техникой и телеоборудованием 1170000 рублей (л.д.12, 13).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив все доказательства по делу, то есть доказательства представленные сторонами, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как в ходе разбирательства по делу было установлено, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (24.02.2016), ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства по предварительному договору прекратили свое действие. По истечении срока, в который должен был заключен основной договор купли-продажи квартиры, ответчик выставила квартиру на продажу (26.03.2016), а 01.04.2016 продала её. При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости не имеется.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Так как в удовлетворении заявленных требований истцу Р.И. Хафизовой отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Р.И. Хафизовой к Т.Г, Захаровой об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская