Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 ~ М-717/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-64/2023

УИД18RS0007-01-2022-001156-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 11 мая 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Бияновой Г.А.,

третьего лица Биянова Н.Ю.,

ответчика Горбушина В.А.,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бияновой Г. А. к Горбушину В. А., Горбушиной И. В., Горбушиной Е. В., Горбушиной Н. В. об обязании установить скат с крыши хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Биянова Г. А. обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Горбушину В. А., Горбушиной И. В., Горбушиной Е. В., Горбушиной Н. В. об обязании установить скат с крыши хозяйственной постройки.

Требования истца мотивированы следующим: <дата> истец стала собственником жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес>. Ответчики являются собственниками а праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, доля в праве каждого ?.

Старения к жилому дому ответчиков располагаются непосредственно на границе земельных участков домов <адрес> без соблюдения минимальных отступов. Вода с крыши, наледь и снег капают и падают непосредственно на земельный участок истца, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское» Балезинского района Удмуртской Республики, утвержденных решением сессии Совета депутатов МО «Балезинское» от 30.12.2011 №37-3, согласно которых минимальные отступы от красной линии от границ соседнего участка: до домов, построек с содержанием скота и птицы – не менее 3 метра; для других построек (бани, гаража и др.) – не менее 1 метра.

В сентябре 2022 года истец обратилась в Администрацию МО «Балезинский район» УР о проведении проверки расположения строений ответчика, требованием Администрации МО «Балезинский район» УР от 19.12.2022 ответчику было рекомендовано соблюдать предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и строений зоны Ж-1, установить скат крыши хозяйственной постройки с ориентиром на земельный участок ответчика в срок до 01.12.2022, данное требование не исполнено. Претензия истца от 06.12.2022 года со сроком установления ската крыши хозяйственной постройки с ориентиром на земельный участок ответчика до 22.12.2022 также была проигнорирована.

Возведя спорное деревянное строение в недопустимой близости от жилого строения, ответчик создал реальную угрозу жизни и здоровью истца и ее семьи, не обеспечено противопожарное расстояние между строениями, снег зимой падает на земельный участок истца. Ответчики имели возможность для соблюдения требований Правил землепользования и застройки, строение могло быть возведено на требуемом расстоянии от жилого строения истца.

Истец просит обязать ответчиков установить скат с крыши хозяйственной постройки сарая-курятника на свой земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское».

Определениями суда от 10.02.2023, 30.03.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены: Биянов Н. Ю., ООО «Вега».

В судебном заседании истец Биянова Г.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: на смежной границе с земельным участком ответчиков вдоль строения расположена компостная яма, затем кусты смородины, забора нет. Постройка ответчиками возведена до ее вселения в дом до 1992 года, местоположение не изменялось, смежным земельным участком пользуются ответчики также с указанного времени. Расстояние до построек и жилого дома истца ответчиками соблюдено, нарушение прав заключается в том, что падает снег, дождь на земельный участок истца, снег с крыши ответчик не убирает, снегозадержания нет. Скат крыши необходимо сориентировать на строну земельного участка ответчика. Провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу не желает. Также просила взыскать с ответчиков понесенные в рамках настоящего дела почтовые расходы на отправку копии искового заявления, претензии, уплаченную государственную пошлину, расходы за составление искового заявления, всего на общую сумму 5 737,00руб., все документы представлены в материалы дела. Исковые требования о компенсации морального вреда не предъявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Биянов Н.Ю. поддержал требования истца, изложенные в исковом заявлении, представил письменное пояснение согласно которого: он неоднократно обращался к соседям с просьбой сделать снегозадержание или переориентировать скат крыши, так как снеголедяные массы падают на земельный участок истца, он может попасть под них, когда выносит на компостную яму навоз с курятника. Постройки перекрывают солнце, образуется тень и сырость на земельном участке. Считает необходимым перекрыть крышу с уклоном в сторону земельного участка ответчиков, высотой со стороны истца не более 1 метра, оплатить все судебные расходы по квитанциям и уплатить моральный вред 70 000,00руб. В дополнение пояснил суду: строение в длину составляет около 2-х метров и в высоту также, скат крыши крутой, снег падет на компостную кучу.

Судом третьему лицу разъяснены положения ст.ст. 42, 43 ГПК РФ, порядок уплаты государственной пошлины при заявлении о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Бияновым Н.Ю. письменных заявлений об участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представлено не было.

Представитель третьего лица ООО «Вега» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены, имеется почтовое уведомление.

Ответчик Горбушин В.А. исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду: домом и земельным участком пользуется с 1991 года, хозяйственная постройка на смежном с истцом земельном участке возведена в 1991 году, границы земельного участка уточнены им в 2007, имеется постановление администрации. Границы земельного участка определены с отступом от стены хозяйственной постройки. Истец возражений по межеванию не предъявляла, подписала акт, границы своего земельного участка не уточняла до настоящего времени. Претензий по строительству хозяйственной постройки не предъявляла. В ходе рассмотрения настоящего дела, крышу хозяйственной постройки он переделал, она почти вертикальна, снег не должен скапливаться, дождевая вода падать на участок истца, от земельного участка ответчиков до границы соседнего участка от стены спорного строения имеется отступ около 60 см., что подтверждают фотографии от 11.05.2023. Место расположения хозяйственной постройки не изменял с 1991 года.

Ответчик Горбушина И.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена, имеется расписка.

Ответчики Горбушина Е.В., Горбушина Н.В. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Опрошенный в судебном заседании специалист Биянов О.В. пояснил суду: выезжал на земельный участок истца Бияновой Г.А. для уточнения границ ее земельного участка, составления межевого плана. Обмер земельного участка произведен по существующим на местности границам, смежные земельные участки частично огорожены забором, имеется хозяйственная постройка. Участок по <адрес> был отмежеван ранее, выписка с координатами уже имелась, кадастровым инженером площадь земельного участка ответчика определена с учетом спорной хозяйственной постройки, с отступом от нее. При межевании земельного участка истца им произведен отступ от стены спорного строения 40 см., декларированная площадь земельного участка истца была 829кв.м., используемая в настоящее время 816кв.м. Спора по площади земельного участка у сторон не имелось. Насаждений вдоль стены спорного строения не видел, так как еще лежал снег, имелась компостная куча.

Заслушав истца, третье лицо, ответчика, специалиста, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из протокола <номер> от 05.06.1992 заседания Балезинского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса постановлением Удмуртского республиканского комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса <номер> от 23.04.1991 Балезинскому райкому профсоюза разрешено строительство жилого дома с целью выделения жилой площади бухгалтеру Бияновой Г.А., постановлено передать Бияновой Г.А. бухгалтеру райкома профсоюза построенный одноквартирный жилой дом общей площадью 86,64кв.м., указана сметная стоимость. Акт государственной приемной комиссией о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан 28.11.1991 года, прилагается.

Выписка из ЕГРН на 26.01.2023 подтверждает, что Биянова Г.А. является собственником жилого дома кадастровым <номер> по адресу: УР, <адрес> 1993 года строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что Биянова Г.А. родилась <дата> в д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>.

Дубликат регистрационного удостоверения <номер> от 23.02.1994, выданный Балезинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» подтверждает, что домовладение <номер> по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Бияновой Г.А. на основании Решения президиума Балезинского райкома профсоюзов работников агропромышленного комплекса Удмуртской АССР от 15.06.1992 <номер>.

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: УР, <адрес> на 23.02.1994 подтверждает, что Биянова Г.А. является собственником жилого дома по указанному адресу на основании постановления о передаче в личную собственность от 15.06.1992 <номер>, регистрационное удостоверение <номер> от 23.02.1994, имеется план земельного участка с расположенными на нем постройками.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер>, выданный Балезинской поселковой администрацией на основании решения от 15.06.1992 <номер> подтверждает, что Бияновой Г.А. предоставлено 0,0829га земель для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. Имеется чертеж земельного участка.

Выписка из ЕГРН на 26.01.2023 подтверждает, что Биянова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: УР, <адрес> площадью 829кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Кадастровое дело объекта недвижимости <номер> на 24.01.2006 подтверждает, что земельный участок площадью 829кв.м. по адресу: УР, <адрес> поставлен на кадастровый учет 24.01.2006.

Межевой план земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, составленный ООО «Вега» на 27.03.2023, подтверждает, что уточненная площадь земельного участка составляет 816кв.м., местоположение земельного участка определялось по границам, указанным собственником земельного участка, с помощью кадастрового плана территории и ортофотопланов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Выписки из ЕГРН на 30.11.2022, 27.12.2022, договор о передаче квартиры с пристройкой в собственность граждан от 18.06.2007, свидетельства о государственной регистрации права подтверждают, что квартира по адресу: УР, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Горбушиной И.В., Горбушину В.А., Горбушиной Н.В., Горбушиной Е.В., доля в праве каждого ?, право собственности зарегистрировано 13.07.2007.

Землеустроительное дело <номер> на 13.09.2007 земельного участка расположенного по адресу: УР, <адрес> содержит документы о земельном участке, в том числе: сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (выкопировку, кадастровый план); технический проект; постановление Администрации Балезинского района УР <номер> от 29.08.2007 о предоставлении Горбушину В.А. и Ведерникову Г.Ф. в общую долевую собственность в равных долях земельного участка без ограничений и обременений, расположенного на землях населенных пунктов для размещения и обслуживания двухквартирного жилого дома в границах, указанных на кадастровом плане, площадью 1 061кв.м.; карту-план границ; проект границ земельного участка, согласно которого границы земельного участка согласованы с собственниками, в том числе с Бияновой Г.А. (акт установления и согласования границ земельного участка).

Выписка из технического паспорта на квартиру с пристройками по адресу: УР, <адрес> подтверждает, что объект существует, год постройки 1989.

Уведомления Росреестра от 02.03.2023 подтверждают, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости: земельный участок по адресу: УР, <адрес> отсутствуют; документы реестрового дела на земельный участок по адресу: УР, <адрес> отсутствуют; проект межевого плана на земельный участок по адресу: УР, <адрес> отсутствует.

Согласно ответа Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» <номер> от 19.10.2022 при обследовании расположения постройки на земельном участке по адресу: УР, <адрес> выявлено несоблюдение предельных параметров хозяйственной постройки: скат крыши ориентирован на соседний земельный участок <номер>, направлено письмо о реконструкции объектов капитального строительства и строений, а также требование по установке крыши хозяйственной постройки с ориентацией на свой земельный участок в срок до 01.12.2022.

Из письма Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» <номер> от 19.10.2022 следует, что по адресу УР, <адрес> направлено разъяснение о несоблюдении предельных параметров хозяйственной постройки: скат крыши ориентирован на соседний земельный участок <номер>, письмо содержит рекомендацию о соблюдении предельных параметров разрешённого строительства, необходимости установить скат крыши хозяйственной постройки с ориентацией на свой земельный участок в срок до 01.12.2022.

Согласно претензии от 06.12.2022, копии почтовой квитанции Биянов Н.Ю. обратился к ответчикам об установлении ската крыши хозяйственной постройки с ориентацией на свой земельный участок в срок до 22.12.2022.

Из ответа на претензию от 20.12.2022 следует, что ответчики обязуются переориентировать скат крыши на свой земельный участок до 01.06.2023.

Представленные в судебное заседание ответчиком Горбушиным В.А. фотографии содержат изображение строения и ската крыши на 11.05.2023.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что Горбушин В.А. родился <дата> в <адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что Биянов Н.Ю. родился <дата> в д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 384-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ. Обязательными для применения являются национальные стандарты и своды правил, включенные в такой перечень, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года N 1047-р, разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10), 7 - 9, приложение N 2 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" отнесены к перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требовании Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при рассмотрении настоящего спора подлежат применению указанные нормы и правила.

Согласно п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. N 94 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гараж и др.) - 1 м. Требуется в обязательном порядке выполнять два условия: ориентировать крыши-кровли или водоотведение на свой участок, или в иных случаях необходимо предусматривать для построек элементы водосточных систем и снегозадержания.

Как следует из существа заявленных истцом требований, основанием для обращения в суд с иском является несоблюдение ответчиком ориентации крыши строения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (жилого дома) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии сч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает только заявленные исковые требования. Истец просила суд восстановить нарушенное право путем установления ската с крыши хозяйственной постройки сарая-курятника на свой земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское». Иных требований заявлено не было.

Согласно фотоматериала, представленного в судебное заседание стороной ответчика, вдоль смежной границы расположена со стороны ответчика хозяйственная постройка, со стороны истца компостная яма, отступ от стены постройки до окончания ската крыши составляет 27 см (72см-45см), снегозадерживающие устройства, водосток отсутствуют. Из пояснений специалиста Биянова О.В. граница земельного участка истца при уточнении площади земельного участка на 27.03.2023 определена им с отступом в 40см от стены спорной хозяйственной постройки.

Доводы истца о нарушении ее права пользования земельным участком в результате стекания воды и падения снега с крыши спорного строения ответчиков не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Из пояснений истца, третьего лица, данных в ходе судебного заседания, повреждение, порча имущества истца также не установлены, вдоль постройки насаждений не имеется, расположен дощатый тротуар, компостная яма. Обстоятельств, подтверждающих сход снега и стекание воды с постройки ответчика на земельный участок истца по делу не установлено. Кроме того, следует учесть, что к моменту выделения истцу земельного участка для строительства дома 1992 год, спорное строение было возведено, границы земельного участка ответчиков были установлены в 2007, границы своего земельного участка истец уточнила только во время рассмотрения дела по ее иску в 27.03.2023, действующее законодательство ограничений по размещению хозяйственной постройки, размещению ската крыши на момент его постройки 1991 год не содержало. Нормы, предусматривающие данные ограничения введены п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. N 94.

Согласно землеустроительного дела земельного участка ответчика по адресу: УР, <адрес> при описании поворотных точек границы земельного участка проходили по деревянным столбам, сведений о прохождении границы земельного участка по стене спорного строения отсутствуют. Подписав акт согласования границ земельного участка ответчиков, истец признала размещение хозяйственной постройки.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское». Согласно карты градостроительного зонирования (Графическое приложение <номер> к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское») земельный участок по адресу: УР, <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1.

Согласно ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское» зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 выделена для обеспечения условий формирования жилых территорий с низкой плотностью застройки и с минимальным разрешенным набором услуг местного значения:

на участках для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства допускается содержание домашних сельскохозяйственных животных с соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований;

при проектировании и размещении зданий, строений, сооружений должны соблюдаться противопожарные и санитарные расстояния между объектами, в том числе расположенными на соседних земельных участках, не должен причиняться вред окружающей среде и санитарному благополучию, не должно причиняться существенное неудобство жителям.

перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков зоны Ж-1, а также вспомогательных видов разрешенного использования представлен в таблице 2.

Предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны Ж-1 представлены в таблице 2.2. п.5 которой определяет минимальные отступы от границ земельных участков, установленные в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (м) -1 от границы земельного участка (скат крыши должен быть ориентирован на земельный участок, на котором расположен вспомогательный объект).

Ссылка истца на действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское», а также на письма Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о выявленных нарушениях, является несостоятельной. Согласно Правил землепользования и застройки МО «Балезинское», расположенных на официальном сайте http://balezino.udmurt.ru/reguiatoru/grad/ Правила землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское» утверждены решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 30.12.2011 года № 37-3, после постройки спорного объекта.

Также истцом не доказано то обстоятельство, что устранение препятствий в пользовании земельным участком может быть устранено только способом, заявленным в исковых требованиях, доказательств исключающих возможность установления снегозадерживающих устройств и водостока на крыше постройки, менее затратных для стороны ответчика, суду не представлено. Доказательств использования не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасных для жизни или здоровья человека, для окружающей среды суду не представлено.

Истцу в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований разъяснялось право о производстве по делу судебной строительно-технической экспертизы, на что сторона истца ответила отказом.

Доводы третьего лица о том, что спорное строение приводит к затенению земельного участка истца, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе не подтверждает наличие препятствий в использовании истцом принадлежащего ему земельного участка. Сведений о том, что такое расположение строения ответчика затрудняет ведение садоводства, суду не представлено, посадка каких-либо садоводческих культур на земельном участке истца со стороны строения не осуществляется.

Из исследованного в судебном заседании постановления Администрации Балезинского района УР № 7650 от 29.08.2007 о предоставлении гражданам в общую долевую собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности для размещения 2-х квартирного жилого дома установлено, что собственником смежного земельного участка с истцом является Горбушин В.А., в связи с чем, Горбушина И.В., Горбушина Е.В., Горбушина Н.В. ответчиками по данному делу не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу Бияновой Г.А. в иске, судебные расходы, понесенные истцом на составление искового заявления в размере 5 000,00руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00руб., почтовые расходы в размере 437,00руб. (квитанция от 23.12.2022 на сумму 80,70руб., квитанция от 23.12.2022 на сумму 18,00руб., квитанция от 06.12.2022 на сумму 82,70руб., 3 квитанции от 11.01.2023 на сумму 85,20руб.) на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Расходы на отправку претензии от 06.12.2022 в сумме 82,70руб. понесены третьим лицом Бияновым Н.Ю., его требования о взыскании данных расходов, изложенные в письменных пояснениях в ходе судебного заседания, удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бияновой Г. А. к Горбушину В. А., Горбушиной И. В., Горбушиной Е. В., Горбушиной Н. В. об обязании установить скат с крыши хозяйственной постройки сарая-курятника на свой земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское» отказать.

Требования Бияновой Г. А. к Горбушину В. А., Горбушиной И. В., Горбушиной Е. В., Горбушиной Н. В. о взыскании судебных расходов в размере 5 737,00руб. оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Биянова Н. Ю. к Горбушину В. А., Горбушиной И. В., Горбушиной Е. В., Горбушиной Н. В. о взыскании судебных расходов в размере 82,70руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья С.В. Гафурова