Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2022 ~ М-3670/2022 от 12.05.2022

50RS0039-01-2022-004992-41

Решение

Именем Российской федерации

01 августа 2022 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/2022 по иску Шепелева Д. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании здания жилым, признании права собственности,

установил:

Шепелев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании строения жилым, признании права собственности (л.д.7-8). В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания (бани) с кадастровым номером <номер>, которое возведено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности. Истец переоборудовал нежилое помещение (баню) в жилой дом. <дата>г. реконструированному дому был присвоен адресу: <адрес>. <дата>г. в своем ответе Администрация Раменского городского округа Московской области указала, что реконструированная баня не может быть признана жилым домом. Истец лишен возможности узаконить свои права на реконструированное строение, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лиханова О.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение (л.д.58).

    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 826+/-20 кв. м с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенное в его границах нежилое здание площадью 87.9 кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Следовательно, сам по себе факт того, что данный дом учтен органами БТИ в качестве жилого строения свидетельствует о его пригодности для постоянного проживания.

Согласно техническому заключению ФИО1 исследуемое нежилое здание (баня) является жилым домом, зданием. При переоборудовании нежилого здания (бани) в жилой дом, здание права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, не создано угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, вследствие этого переоборудованное нежилое здание (баня) возможно сохранить в переоборудованном виде. Нарушений противопожарных, строительных, санитарных норм и правил не выявлено.

Указанное техническое заключение не оспорено в надлежащем порядке, подтверждает доводы истца.

ФИО2, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, не возражает о регистрации дома, построенного ближе трех метров от границы земельного участка, о чем в дело представлено нотариально удостоверенное заявление (л.д. 46).

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу, расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; на его территории отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

    Письмом <номер> от <дата>. Администрации Раменского городского округа Московской области указано о невозможности признания нежилого здания (бани) жилым домом в порядке, установленном Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д.48).

Поскольку судом установлено переоборудование нежилого помещения в жилое, при этом отсутствуют нарушения противопожарных, строительных, санитарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, переоборудованием не создано угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, угрозы жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шепелева Д. В. удовлетворить.

    Признать нежилое здание (баню) с кадастровым номером <номер>, общей площадью всех частей здания, подлежащей кадастровому учету, 87.3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, жилым помещением, зданием.

    Признать за Шепелевым Д. В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственной регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022г.