Решение по делу № 5-433/2020 от 19.11.2020

                                                                                                                          Дело № 5-433/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. СтарыйОскол

Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Никулин Д.А. (г. Старый Оскол, ул. Ватутина, 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Андреева Александра Юрьевича, (***)2 рождения, уроженца гор. Джезказган Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (***), холостого, работающего (***) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

Андрееву А.Ю. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся 13.11.2020 года в 20 часов 00 минут в районе дома (***) г. Старый Оскол Белгородской области, в ходе которого был поврежден автомобиль «(***)», государственный регистрационный знак «(***)», принадлежащий, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Действия водителя, умышленно оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дорожно-транспортным происшествием признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД).

В судебном заседании Андреев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 13.11.2020 года в 20 часов, в темное время суток в условиях плохой видимости, управляя автомобилем «(***)», государственный регистрационный знак «(***)», действительно совершал маневр «движение задним ходом» в районе дома (***) г. Старый Оскол Белгородской области, при этом не заметил, что совершил столкновение с автомобилем «(***)», государственный регистрационный знак «(***)». О факте ДТП ему стало известно утром 14.11.2020 года после звонка от сотрудника ОГИБДД. В содеянном раскаивается, осознал, что поступил недостаточно осмотрительно, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Присутствовавший в судебном заседании потерпевший Коваленко С.В. показал, что 13.11.2020 года оставилпринадлежащий ему автомобиль «(***)», государственный регистрационный знак «(***)», в районе дома (***) г. Старый Оскол. По возвращении с работы обнаружил на своем автомобиле повреждения в районе заднего бампера, которые отсутствовали на момент парковки. Проходивший рядом гражданин сообщил, что повреждение на автомобиле произошло в результате маневра «движение задним ходом» водителем автомобиля «(***)», государственный регистрационный знак «(***)». Допустил, что незначительный характер повреждения на автомобиле подтверждает отсутствие умысла у Андреева А.Ю. покидать место ДТП. Также показал, что Коваленко С.В. полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

В подтверждение вины Андреева А.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении представлены следующие доказательства:

-протокол 31 БА (***) об административном правонарушении от 19.11.2020 года, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного Андреевым А.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не поступило; -рапорт инспектора ДПС от 13.11.2020 года о ДТП врайоне дома (***) г. Старый Оскол; -письменное объяснение Коваленко С.В. от 13.11.2020 года, которое по содержанию совпадает с показаниями, данными в судебном заседании; -письменное объяснение Андреева А.Ю. от 18.11.2020 года, которое по содержанию совпадает с показаниями, даннымив судебном заседании;

-протокол досмотра транспортного средства автомобиль «(***)», государственный регистрационный знак «(***)», от 13.11.2020 года, в котором отражено повреждение: задний бампер, фонарь;

-схема с места дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2020 года, в котором указано место столкновения с автомобиле «(***)», государственный регистрационный знак «(***)»;

-фототаблица с места ДТП от 13.11.2020 года, на которой зафиксированы повреждения автомобиля «(***)», государственный регистрационный знак «(***)»;

-фототаблица, на которой зафиксированы повреждения автомобиля «(***)», государственный регистрационный знак «(***)»;

-карточка учета от 17.11.2020 года в отношении автомобиля «(***)», государственный регистрационный знак «(***)» (левая часть заднего бампера);

-карточка учета от 17.11.2020 года в отношении автомобиля «(***)», государственный регистрационный знак «(***)» (правая часть заднего бампера);

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020 года по факту ДТП, имевшего место 13.11.2020 года в 20 часов 00 минут в районе дома (***) г. Старый Оскол с участием автомобилей «(***)», государственный регистрационный знак «(***)», и «(***)», государственный регистрационный знак «(***)»;

-копия полиса ОСАГО в отношении автомобиля «(***)», государственный регистрационный знак «(***)», согласно которому Андреев А.Ю. допущен к управлению данным транспортным средством с 06.05.2020 года;

-расписки Андреева А.Ю. и Коваленко С.В. от 13.11.2020 года о полном возмещении ущерба в результате ДТП, имевшего место в 20 часов 00 минут в районе дома (***) г. Старый Оскол с участием автомобилей «(***)», государственный регистрационный знак «(***)», и «(***)», государственный регистрационный знак «(***)».

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из приведенных доказательств следует, что в действиях Андреева А.Ю. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу Андреевым А.Ю. допущено нарушение п.п. 2.5, 2.6 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Андреев А.Ю. намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, явился по первому вызову в ОГИБДД, не пытался скрыть следы ДТП, возместил ущерб потерпевшему.

Вместе с тем, Андреевым А.Ю. не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия Андреева А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация деяния Андреева А.Ю. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда; деяние Андреева А.Ю. надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Доказательств, опровергающих вину Андреева А.Ю., суду не представлено; ходатайства о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств Андреев А.Ю. не заявил.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Андреева А.Ю., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Андреева А.Ю., суд принимает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Со слов Андреева А.Ю. инвалидности он не имеет.

Иных сведений о личности Андреева А.Ю., влияющих на назначение наказания, суду не сообщено.

Учитывая изложенное, а также что Андреев А.Ю. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать Андреева Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН: 3128001902, КПП: 312801001, ОКТМО 14740000, р/с 40101810300000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 041403001, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810431204280012305.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья                                                                                     Д.А. Никулин

(***)