Решение по делу № 1-29/2013 от 08.08.2013

                                                                                                  Дело № 1-29/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 09 августа 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышевой Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Пуртовой Е.А.,

потерпевшего - <ФИО1>.,

подсудимого - Скрипника А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Бородина А.Л., представившего ордер № 251 от 29.07.2013 года и удостоверение № 599,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скрипника <ФИО2>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Скрипник А.А. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> Скрипник А.А., находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим тестем Сахаровым В.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, применяя физическую силу, нанес один удар рукой в область челюсти <ФИО1>., отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий Скрипника А.А., Сахарову В.Ю. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева и открытый перелом нижней челюсти слева (на уровне 2 и 3 зубов) со смещением отломков, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Скрипник А.А. вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что у его жены с родителями конфликтные отношения, из-за того, что жена работает в женской гимназии учителем, ее младшая сестра - Инна учится в женской гимназии. По данному факту между Юлией и Инной постоянные конфликты. <ДАТА10> днем они с женой и детьми приезжали в гости к родителям жены, чтобы подарить подарки. Около 20 часов этого же дня позвонил Сахаров В.Ю., предложив приехать к ним домой для выяснения всех вопросов. После разговора он поехал к тестю. Дверь квартиры ему открыла <ФИО3> - сестра жены, он прошел в квартиру, между ними произошла ссора. После произошел конфликт с тестем, на лестничной площадке последний высказал определенные слова, на что подсудимый ответил пощечиной по лицу потерпевшего.

Потерпевший <ФИО1>. в судебном заседании пояснил,  что его старшая дочь - Скрипник Ю.В. около 9 лет проживает со своим мужем Скрипником А.А. и тремя несовершеннолетними детьми. Она работает в Женской гимназии учителем русского языка и литературы, младшая дочь - <ФИО3> учится в Женской гимназии. Между <ФИО5> и <ФИО6> конфликтные отношения. <ДАТА10> они с женой и дочерью находились дома, около 13 часов к ним в гости приехали их старшая дочь <ФИО6> с мужем и детьми, подарили подарки и уехали. Около 20 часов 30 минут этого же дня к ним домой приехал Скрипник А.А., сразу зашел в комнату к <ФИО3> и начал с ней ругаться. После того, как Скрипник А.А. вышел из комнаты, они вместе вышли в подъезд на лестничную площадку. Неожиданно для него Скрипник А.А. нанес ему один удар рукой в область челюсти, от которого он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь. В тот момент из квартиры вышла его супруга, Скрипник А.А. ушел. Он позвонил коллеге по работе <ФИО8>., который осмотрев его, сообщил о возможном переломе челюсти и необходимости проехать в больницу. До <ДАТА11> он находился на стационарном лечении в отделении челюстно - лицевой хирургии Коми Республиканской больницы.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Сахарова И.В. в судебном заседании пояснила, что ее старшая сестра <ФИО6> около 9 лет проживает с мужем и тремя несовершеннолетними детьми, работает в Женской гимназии учителем русского языка и литературы. С <ФИО6> у них конфликтные отношения. <ДАТА8> к ним в гости приехали старшая сестра с мужем и детьми, подарили подарки и уехали. Около 20 часов 30 минут этого же дня к ним домой приехал Скрипник А.А. Пройдя в квартиру, он сразу зашел к ней в комнату, кричал на нее, вел себя очень агрессивно. После Скрипник А.А. вышел из комнаты, подошел к отцу, предъявляя претензии. Они стояли в коридоре квартиры, отец выгонял Скрипника А.А. Она зашла в свою комнату, о том, что Скрипник А.А. ударил отца узнала от последнего, увидев кровь на его лице.

Свидетель <ФИО8>. в судебном заседании пояснил, что в должности заведующего хирургическим отделением ООО «РГС-Мед» работает около 3 лет, <ФИО1>. является его коллегой. <ДАТА8> ему на сотовый телефон позвонил <ФИО1>., попросил приехать. По приезду к Сахарову В.Ю., он увидел, что у последнего во рту полотенце с кровью. Когда <ФИО1>. убрал полотенце, он как практикующий врач - хирург увидел, что у него имеется повреждение, в виде перелома челюсти, предложил госпитализацию. О нанесенной травме узнал от <ФИО1>., который пояснил, что на лестничной площадке муж старшей дочери нанес ему удар в область челюсти одновременно обеими руками по обе стороны лица.

Свидетель Скрипник Ю.В. суду показала, что <ДАТА10> они с супругом и детьми днем приезжали к родителям. Вечером того же дня между отцом и супругом состоялся разговор по телефону, на почве которого впоследствии возник конфликт. Муж собрался и уехал к ее родителям. Со слов супруга ей известно, что по приезду в квартиру ее родителей он поговорил с сестрой - <ФИО5> и отцом, после вернулся домой. О том, что супруг ударил отца узнала из смс-сообщения, отправленного сестрой.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> данные ею в ходе предварительного следствия по делу, которая показала, что ее старшая дочь - Скрипник Ю.В. около 9 лет проживает с мужем - Скрипник А.А. и тремя несовершеннолетними детьми, работает в Женской гимназии учителем русского языка и литературы, младшая дочь - <ФИО3> учится в Женской гимназии. Между <ФИО5> и <ФИО10> конфликтные отношения. <ДАТА8> к ним в гости приехали старшая дочь с мужем и детьми, но в квартиру не проходили, подарили подарки и уехали. Около 20 часов 30 минут этого же дня к ним домой приехал Скрипник А.А. якобы поговорить с <ФИО5>, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, он сразу прошел в комнату к <ФИО3> и начал с ней ругаться, она припугнула его, что вызовет полицию. Скрипник А.А. успокоился и вышел из комнаты. После он стал предъявлять ему претензии мужу. В тот момент она находилась в комнате, пыталась заснуть. Услышала, что их разговор происходит на повышенных тонах, она вышла из комнаты и попросила быть тише. Через некоторое время, она услышала, что  Скрипник А.А. с супругом вышли в общий коридор, она это поняла по звуку закрывающейся двери. В какой-то момент, она услышала, что Скрипник А.А. кричит на мужа. Выйдя в коридор, увидела, что муж прикрывает рукой рот, изо рта течет кровь. Скрипника А.А. в это время рядом с мужем не было, но были слышны шаги, она сразу поняла, что удар мужу нанес Скрипник А.А., так как кроме них на лестничной площадке никого не было. Когда они зашли домой, муж позвонил своему другу хирургу, который направил его на стационарное лечение. Со слов супруга ей известно, что в подъезде Скрипник А.А. нанес ему удар обеими руками по лицу, а именно по нижней части челюсти. До <ДАТА12> муж находился на стационарном лечении отделении челюстно - лицевой хирургии Коми Республиканской больницы.

Кроме того, исследованы материалы дела:

- заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно, которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы и данных предоставленных медицинской документации у <ФИО1>. обнаружены: кровоподтек лица слева и открытый перелом нижней челюсти слева (на уровне 2-3 зубов) со смещением отломков, которые могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как вред здоровью средней тяжести.         

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы,согласно которой при освидетельствовании Скрипника А.А. каких-либо психических расстройств не найдено. Нет сведений о том, что они могли быть в период времени, к которому относят инкриминируемое деяние. Скрипник А.А. был способен и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  

Давая оценку добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Скрипника А.А. в совершении инкриминируемого преступного деяния установлена полностью.

Описание событий и действий, изложенное в показаниях свидетелей обвинения, имеет внутреннюю согласованность, последовательно и логично.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Скрипника А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не вставшего, склонного к совершению преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно.    

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.03.2010 и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Скрипника <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.03.2010 и окончательно назначитьСкрипнику <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2013 года.

Меру пресечения Скрипнику <ФИО2> изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Мировой судья                                                                  Ю.А. Малышева