Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-38/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                            с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого Оракова Э.Э., защитника адвоката Рахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, женатого, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: - управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненному ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 217050 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е 493 АН 11» в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 25 минут осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял вышеназванным автомобилем и осуществлял движение по <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, на <адрес> РД, на перекрестке с <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РД был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217050 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е 493 АН 11» под управлением ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 был с явными признаками алкогольного опьянения, сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО4 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и прошел к служебному автомобилю для оформления соответствующих протоколов об отстранении его от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.

Воспользовавшись тем, что ФИО4 отошел к служебному автомобилю, ФИО2, не желая быть привлеченным к ответственности, сел за руль своего автомобиля и начал движение, намереваясь покинуть место происшествия. Пресекая данную попытку ФИО2, заместитель командира мобильного взвода спецроты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО5 потребовал от ФИО2 остановить автомобиль и выйти из автомобиля. Однако, на его законные требования о прекращении противоправных действий ФИО2 не отреагировал. Видя, что ФИО2 не исполняет его законные требования, для пресечения противоправных действий последнего, ФИО5 попытался извлечь ключ из замка зажигания автомобиля через открытые водительские двери, держась при этом левой рукой за руль автомобиля.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, а именно сотрудником полиции, понимая, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, действует правомерно, выполняет функции представителя власти по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, резко набрав скорость своего автомобиля начал движение и протащил сотрудника полиции ФИО5 по проезжей части дороги около 8-10 метров, и, таким образом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выражая недовольство его законными действиями, применил в отношении представителя власти - заместителя командира мобильного взвода спецроты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО5 насилие, не опасное для здоровья, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности верхней трети обеих голеней, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется, после чего тот упал на дорогу, а ФИО2 на автомобиле скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., сотрудники полиции догнали автомобиль под управлением ФИО2 на территории КФХ «Усиша», расположенного в 24 км. восточнее <адрес>, где ФИО2 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство задержано.

Своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: - управление транспортным средством в состоянии опьянения – к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненному ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 217050 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е 493 АН 11» в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 25 мин., осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями прибора «Алкотектор Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 минут, у него установлено состояние опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,811 мг/л, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял вышеназванным автомобилем и осуществлял движение по <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, на <адрес> РД, на перекрестке с <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РД был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217050 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е 493 АН 11» под управлением ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 был с явными признаками алкогольного опьянения, сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО4 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и прошел к служебному автомобилю для оформления соответствующих протоколов об отстранении его от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.

Воспользовавшись тем, что ФИО4 отошел к служебному автомобилю, ФИО2, не желая быть привлеченным к ответственности, сел за руль своего автомобиля и начал движение, намереваясь покинуть место происшествия. Пресекая данную попытку ФИО2, заместитель командира мобильного взвода спецроты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО5 потребовал от ФИО2 остановить автомобиль и выйти из автомобиля. Однако, на его законные требования о прекращении противоправных действий ФИО2 не отреагировал. Видя, что ФИО2 не исполняет его законные требования, для пресечения противоправных действий последнего, ФИО5 попытался извлечь ключ из замка зажигания автомобиля через открытые водительские двери, держась при этом левой рукой за руль автомобиля.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, а именно сотрудником полиции, понимая, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, действует правомерно, выполняет функции представителя власти по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, резко набрав скорость своего автомобиля начал движение и протащил сотрудника полиции ФИО5 по проезжей части дороги около 8-10 метров, и, таким образом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выражая недовольство его законными действиями, применил в отношении представителя власти - заместителя командира мобильного взвода спецроты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО5 насилие, не опасное для здоровья, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности верхней трети обеих голеней, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется, после чего тот упал на дорогу, а ФИО2 на автомобиле скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., сотрудники полиции догнали автомобиль под управлением ФИО2 на территории КФХ «Усиша», расположенного в 24 км. восточнее <адрес>, где ФИО2 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство задержано.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К», перенесенных на бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,811 мг/л.

Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился    в суд с ходатайством в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, выслушав доводы адвоката ФИО6, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяний ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкции ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 судимости не имеет (т. 1 л.д. 97-102, 152-153).

Из имеющихся в деле и оглашенных в судебном заседании характеристик следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 156-157).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по предъявленному преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «е 1» ч.3 ст.63 УК РФ совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Судом установлено, что во время совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ФИО2 находился в состоянии опьянения. С учетом характера насильственного преступления, личности подсудимого, влияние на его поведение опьянения, вызвавшего агрессию, способствовавшего снижению самоконтроля, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Органами следствия по предъявленному ФИО2 преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признано в соответствии с п. «е 1» ч.3 ст.63 УК РФ совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании не установлено факт совершения ФИО2 преступления предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с целью скрыть другое преступление, ввиду чего суд исключает признанное отягчающим наказание в соответствии с п. «е 1» ч.3 ст.63 УК РФ данное обстоятельство и не учитывает при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является признаком преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и повторно не может учитываться при назначении наказания.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенные подсудимым преступления, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категориям преступлений средней     и небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и то, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему условное осуждение, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст. 75 УК РФ) и для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде одного года лишения свободы и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течении которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства: -ДВД диск с видеозаписями факта управления ФИО2 т/с в состоянии опьянения, отстранения от управления т/с, его освидетельствования на состояние опьянения, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 179), хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки ВАЗ 217050 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Е 493 АН 11» хранящаяся на территории стоянки ОМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 129-134), возвратить ФИО8 по принадлежности.

- форменные брюки сотрудника полиции ФИО5 и подштанники арканящиеся в Ногайском районном суде, возвратить по принадлежности ФИО5 (т. 1 л.д.75-82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                         Э.И. Телемишев