Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2023 ~ М-2708/2023 от 25.07.2023

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьиЭ.В. Удычак

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО7

представителя третьего лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8

       рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>»о признании права на приобретение в собственность земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене решения комитета по управлению имуществом МО «<адрес>». В обоснование своих требований указал, что Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка. С данными выводами муниципального органа административный истец не согласен.

Позже заменил свои исковые требования и просил перейти на производство в порядке ГПК РФ и изменил заявленные требования.

Просит суд признать за ФИО2 право на приобретение в собственность без проведения торгов на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производственных зданий, по адресу: <адрес> по управлению имуществом МО «<адрес>» предоставить в собственность ФИО2 за плату земельный участок для использования по назначению.

Представитель истца в судебном заседаниизаявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Образовавшаяся колизия в пользовании участком, лишает истца в должной мере осуществлять свои права и получить данный участок за оплату, как того требует закон.

Представитель ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом,Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения основанием для его принятия явился п.1ст. 39.20 а так же ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данными выводами муниципального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ усматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит часть здания склада 4(4-4), кадастровый №, площадью 407,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, данное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в предоставлении которого отказано истцу оспариваемым решением.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Так, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, необоснован и истец имеет право на выкуп данного земельного участка, в соответствии с вышеперечисленными нормами и обстоятельствами.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>»о признании права на приобретение земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность земельного участка, без проведения торгов, кадастровый №, площадью 902 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» предоставить в собственность ФИО2 за плату земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производственных зданий, по адресу: <адрес> для использования по назначению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

ПредседательствующийподписьЭ.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.