Решение по делу № 2-2060/2015 от 20.07.2015

Дело №2-­ 2060 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вальстен Нины Федоровны к Хлюстовой Любови Александровне о нечинении препятствий в пользовании садовым домом,

Установил:

Вальстен Н.Ф. обратилась в суд с иском к Хлюстовой Любови Александровне о нечинении препятствий в пользовании садовым домом. Свои исковые требования после уточнения истец мотивирует тем, что Вальстен Нине Федоровне по праву собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка №21 в СНТ «Рождественка» Коломенского района Московской области с № и 1/2 доля садового дома, находящегося на участке. Сособственницей земельного участка и садового дома является ответчица Хлюстова Л.А.

Решением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел садового дома и сарая, находящихся на участке. Итсцу в собственность выделена часть садового дома, находящаяся в передней части первого этажа садового дома, а также передняя часть веранды с входной дверью; ответчице выделена часть садового дома в задней части первого этажа и жилая комната на мансарде, задняя часть веранды.

Решением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования земельным участком, согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., являющейся неотъемлемой частью решения. Разделительная граница выделенных в пользование частей земельного участка проходит по точкам 5-11-12-13-7-2. Хлюстова Л.А. в нарушение п. 6.2 «СП 53.13330.201.Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» сломала имеющийся забор из сетки «рабица» высотой 1 м. по границе участка от точки 6 до точки 5 шириной 8,42 м. и возвела сплошной забор из железного гофролиста высота 1,75 метра, доходящий по высоте до середины окон первого этажа дома,, также возвела сплошной забор из гофролиста по смежной границе проходящей по точкам 11-5.

Истец с несовершеннолетними внуками находится на даче круглогодично все выходные и праздничные дни, однако все время в единственной комнате приходится включать свет, так как забор ответчицы затемняет окна и в комнату практически не попадает дневной свет, так как расстояние от дома до забора всего 3,53м.

Таким образом, возведенный ответчицей забор чинит истцу препятствия в пользовании частью садового дома.

Истец просит:

Обязать Хлюстову Любовь Александровну не чинить истцу препятствия в пользовании выделенной истцу в собственность частью садового дома находящегося по адресу: <адрес>

обязать Хлюстову Любовь Александровну снести изготовленный из
гофролиста высотой 1,75м. забор, установленный ею по границе выделенной истцу в пользование части земельного участка с № от
точки 11 до точки 5 шириной 2,53 м.

Истец Вальстен Н.Ф., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.<данные изъяты>) Соловова Л.Н. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования. Просит требования удовлетворить в полном объеме, дачный дом для отдыха на природе, пользуется им истец круглогодично.

Ответчик по делу Хлюстова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в правление СНТ «Рождественка» поступила жалоба гр. Вальстен Н.Ф., где она жалуется, «что совладелица 1А участка №21, Хлюстова Л.А. будучи председателем СНТ, сама нарушает нормы санитарного контроля, т.к. якобы окна Истца находятся на лицевой стороне садового домика, а земля под этими окна­ми принадлежит Ответчику, это абсурдное межевание было признано су­дом». Далее в жалобе указано, что ответчик установила глухой забор из профнастила высотой 1,75 метров, чем нарушила ее права. Эта жалоба была рассмотрена на правлении СНТ «Рождествека» ДД.ММ.ГГГГ года, был дан ответ гр. Вальстен Н.Ф., где была ссылка на нормативные документы, СНиП 30-02-97, высота забора со стороны проезда должна быть не больше 2 метров, или по решения членов садоводческого товарищества. Дом для круглого­дичного проживания не предназначен, ответчик максимально дистанцировалась от истца, чтобы не видеть, как они там отдыхают, забор согласовывался с Истцом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 ответил на вопросы представителя истца и ответчика и пояснил, что от т. 5 до т. 11 забор мешает инсоляции, забор с улицы не мешает, мешает только тот который разделяет участки. Солнце там появляется только под вечер, в заключении приведена таблица захода солнца и времени инсоляции, стр. 9, попадает в окна солнце именно через тот промежуток между т. 5
и т. 11, забор перекрывает доступ; Протяженность забора 4,2 м. 8,42 по иску,

У эксперта это расстояние чуть больше от т.5 до
т.11, он учитывал еще калитку. Единственное окно, в комнате которое обеспечивает инсоляцию, от точки 5 до точки 11 стены дома не должно быть сплошного забора, забор затеняет единственное окно, которое обеспечивает инсоляцию помещения.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец Вальстен Н.Ф. является собственником части садового дома в садовом товариществе «Рождественка», уч. 21. Раздел дома произведён решением мирового судьи85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., истцу в собственность передана передняя часть первого этажа дома, а также передняя часть веранды. Данные факты сторонами не оспариваются.

Ответчик по делу возвела сплошной забор по границе, разделяющей части земельного участка в соответствии с порядком пользования, установленным решением мирового судьи 85 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГг. Забор возведён в передней части от точки 5 до точки 11 ( л.д. <данные изъяты>) взамен забора из сетки-рабицы. Истец считает, что возведение данного забора нарушает её права как собственника части дома, поскольку нарушает инсоляцию в комнате- забор препятствует проникновению солнечного света в помещение через окно.

Проведённой технической экспертизой установлено, что указанный забор действительно нарушает требования к инсоляции. В соответствии с заключением эксперта : « Установленным нормам показатели инсоляции и естественной освещенности в жиле комнате площадью 15,1 кв.м., садового дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют.

Причиной несоответствий является сплошной забор меду участками, высотой 1.8 метра. Для того, чтобы показатели инсоляции и естественной освещенности в жилой комнате площадью 15,1 кв.м. соответствовали установленным нормам необходимо демонтировать металлические листы на участке забора между участками» ( л.д.<данные изъяты>)

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика возведением спорного забора. Восстановление прав возможно путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть демонтированием возведённого сплошного забора.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные уточнённые исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вальстен Нины Федоровны удовлетворить.

Обязать Хлюстову Любовь Александровну не чинить препятствий Вальстен Нине Федоровне в пользовании выделенной в собственность частью садового дома по адресу: <адрес>

Обязать Хлюстову Любовь Александровну снести изготовленный из гофролиста высотой 1,8 м забор, установленный по границе выделенной в пользование части земельного участка от точки 11 до точки 5 шириной 2,53 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н. Буряков.