Решение по делу № 2-187/2015 ~ М-123/2015 от 02.03.2015

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                                                             ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Ковалевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабутовой ФИО7 к Открытому страховому обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому обществу «Страховая группа «МСК», в котором просила взыскать в пользу Карабутовой И.В. с Открытого страхового общества «Страховая группа «МСК» выплату страхового возмещения в размере 39 831 рублей 41 копейки; штраф в размере 20 415 рублей 71 копейки; судебные расходы в сумме 17 000 рублей: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в сумме 6 000 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

        Свои требования истица мотивировала тем, что 03 сентября 2014 года, в 13 часов 40 минут, на автодороге Тбилисская-Воздвиженская 0 км. + 320 м. ФИО8., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, под управлением Карабутовой И.В. и допустила с ним столкновение. Виновником ДТП была признана ФИО9 В установленный законом срок она уведомила ответчика о страховом событии и представила документы для получения страховой выплаты. По итогам проведенного осмотра сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № составила 27 283 рубля 86 копеек, которая была ей выплачена Открытым страховым обществом «Страховая группа «МСК».

    Не согласившись с произведенной оценкой, истец организовала проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства, по результатам которой размер восстановительных работ транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, исходя из средних цен сложившихся в соответствующем регионе, составил с учетом износа 67 115 рублей 27 копеек (экспертное заключение № 670-09 от 06 октября 2014 года).

    Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 39 831 рубль 41 копейка.

    11 ноября 2014 года в адрес страховой компании была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. На момент подачи искового заявления Открытым страховым обществом «Страховая группа «МСК» в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было.

    Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, а также уточнила заявленные исковые требования, и в окончательном варианте просила суд взыскать в пользу Карабутовой И.В. с Открытого страхового общества «Страховая группа «МСК» выплату страхового возмещения в размере 22 434 рубля 90 копеек; штраф в размере 11 217 рублей 45 копеек; судебные расходы в сумме 17 000 рублей: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 6 000, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика Открытого страхового общества «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

    Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства и уточненные исковые требования Карабутовой И.В. удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

    03 сентября 2014 года, в 13 часов 40 минут, на автодороге Тбилисская-Воздвиженская 0 км. + 320 м. ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, под управлением Карабутовой И.В. и допустила с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО5 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца и перечислена страховая выплата в размере 27 283 рублей 86 копеек.

        Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Согласно ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В установленном порядке истец обратился в Открытое страховое общество «Страховая группа «МСК», направив необходимые документы для получения страхового вознаграждения.

        Поскольку с результатами осмотра организованного ответчиком Открытым страховым обществом «Страховая группа «МСК» истец был не согласен, он обратился за производством независимой экспертизы к ИП Дубина В.А.. Согласно заключению специалиста о проведении автотехнической экспертизы № 670-09 от 06 октября 2014 года, стоимость ремонтно – восстановительных работ с учетом износа автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № составляет 67 115 рублей 27 копеек.

    Не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, судом по ходатайству представителя ответчика Открытого страхового общества «Страховая группа «МСК» по указанному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 45-03/2015 от 27 апреля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 03 сентября 2014 года, составляет 49 718 рублей 76 копеек.

    Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд, приходит к убеждению, что он соответствует всем требованиям, изложенным в ФЗ РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

        В пункте 8 так же разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Согласно пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему

    Поскольку ответчиком Открытым страховым обществом «Страховая группа «МСК» не представлены возражения относительно размера ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак У 406 ТХ 93 регион, заключение судебной автотехнической экспертизы № 45-03/2015 от 27 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Открытым страховым обществом «Страховая группа «МСК» была произведена страховая выплата в размере 27 283 рублей 86 копеек, размер недоплаченного страхового возмещения (в пределах установленной суммы страховой выплаты) составляет 49 718 рублей 76 копеек – 27 283 рубля 86 копеек = 22 434 рубля 90 копеек.

    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Факт обращения истца, как потребителя к Открытому страховому обществу «Страховая группа «МСК», суд считает доказанным, так как ответчиком была произведена выплата в добровольном порядке части суммы, подлежавшей выплате истцу.

        Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика также компенсацию морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и несправедливости, касающейся неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору страхования, утрате доверия и веры в получении суммы страхового возмещения и трате личного времени для разбирательства со страховой компанией, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой права.

Суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Поскольку отношения сторон по договору страхования регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 11 217 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была.

Однако ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 239 рублей 57 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой стоимости независимой оценки, проведенной в порядке досудебной подготовки в сумме 6 000 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 рублей, доверенности в размере 1 000 рублей.

Указанные расходы суд считает объективными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, однако расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 5000 рублей.

31 марта 2015 года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды». Данным определением расходы по оплате за проведение экспертизы и доставление эксперта для производства экспертизы к месту проведения экспертизы и обратно возложены на ответчика Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» филиал в г. Краснодар, расположенному по адресу: 350000, <адрес>, тел./факс №. От оплаты экспертизы ответчик уклонился. Согласно сообщения № 99-03 от 06 апреля 2013 года «Об оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы по материалам гражданского дела № 2-187/2015», стоимость исследования составила 25000 рублей. Ввиду того, что услуги экспертного заключения оплачены не были, а заключение судебной автотехнической экспертизы № 45-03/2015 от 27 апреля 2015 года поступило в суд и обязательства экспертным учреждением исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» стоимость работ по исследованию и подготовке экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 434 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 217 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46652 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 239 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 45-03/2015 ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -