Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-929/2022 от 13.05.2022

УИД 11MS0005-01-2022-001965-42 Дело № 12-929/2022

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрасовой Светланы Васильевны на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №5-495/2022 от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой Светланы Васильевны, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-495/2022 от 29 апреля 2022 года Некрасова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Некрасова С.В. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что неумышленно совершила дорожно-транспортное происшествие, неумышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, не увидела, что задела транспортное средство и не услышала звук сигнализации.

В судебное заседание Некрасова С.В., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Петрунева К.В в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, подтвердила свои письменные объяснения, также указала, что Некрасова С.В. в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась за рулем транспортного средства.

Выслушав потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке) установлена административная ответственность статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу ... от ** ** **, ** ** ** в 03 часов 30 минут по адресу: ..., Некрасова С.В. управляя транспортным средством марки ... ..., государственный регистрационный знак ... совершила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Некрасовой С.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что неумышленно совершила дорожно-транспортное происшествие, неумышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, не увидела, что задела транспортное средство и не услышала звук сигнализации, судом не могут быть приняты во внимание, и расцениваются критически, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых показания допрошенных мировым судьей в судебном заседании Некрасовой С.В., потерпевшей ФИО2, их письменные объяснения, а также письменные объяснения ФИО3, рапорт, схема места совершения административного правонарушения, объективно свидетельствуют о непосредственной причастности Некрасовой С.В. к данному происшествию.

Таким образом, в действиях Некрасовой С.В. установлена умышленная форма ее вины, характеризующаяся осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Некрасовой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности Некрасовой С.В. и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, оно направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №5-495/2022 от 29 апреля 2022 года, которым Некрасова Светлана Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Некрасовой С.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Е.В. Мосунова