Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-252/2023 от 11.07.2023

Дело №2-333/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000359-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием: представителя истца З.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.У.О. к Я.О.Р., АО «Тиькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Д.У.О. обратился в суд с иском к Я.О.Р. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> легковой, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», VIN: №, наложенного постановлениями судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Осиповым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.У.О. и Я.О.Р. был заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого Д.У.О. получил в собственность вышеуказанное транспортное средство, за что уплатил Я.О.Р. 618000 рублей. В соответствии с п.6 право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Из страхового полиса серии ААС №, выданного АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Я.О.Р. застраховал гражданскую ответственность владельца указанного выше транспортного средства, вписав в полис ОСАГО исключительно Д.У.О. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № судебный пристав – исполнитель Осипов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. Также этот же судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ В последующем по указанным исполнительным производствам вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора купли – продажи истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным. Поскольку на автомобиль был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, то истец в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет, а пользовался по доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Доверенность была оформлена ввиду того, что истец не смог оформить транспортное средство на свое имя, так как на тот момент он не являлся гражданином РФ. Начиная с 2017 г. Д.У.О. проходил техническое обслуживание автомобиля лично. А у Я.О.Р. на момент покупки автомобиля и по сегодняшний день нет прав на управление транспортным средством, водительское удостоверение Я.О.Р. действительны до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Тинькофф Банк» и Банк «ВТБ» (ПАО).

Истец Д.У.О. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца З.Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик Я.О.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно справке № Я.О.Р. проходит службу по контракту. В представленном на имя суда в отзыве на исковое заявление Я.О.Р. просил рассмотреть дело без участия, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.У.О. был заключен договор купли – продажи автомобиля, <данные изъяты> легковой, 2017 г. выпуска, гос. Номер №, VIN: X№. Так как у истца не было гражданство РФ он не мог поставить на учет в ГИБДД данный автомобиль на себя, поэтому они оформили доверенность на право пользования автомобилем, чтобы Д.У.О. мог свободно пользоваться транспортным средством. Данный автомобиль принадлежит истцу, он занимался полным обслуживанием машины, а также он оформлял ОСАГО, он (Я.О.Р.) машиной не пользовался, у него нет прав на вождение транспортным средством. Из – за исполнительных производств судебный пристав- исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий на данный автомобиль, но, когда он передавал автомобиль Д.У.О. никаких долгов у него не было.

Ответчики «АО «Тинькофф Банк» и Банк «ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица Управление ФССП по Чувашской Республике, Вурнарское РОСП УФССП по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом заявитель иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом право собственности возникает при реальном, фактическом получении транспортного средства, приобретенного по договору купли – продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции на дату составления договора купли -продажи транспортного средства от 20 марта 2017 г.) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в действующей редакции) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции на дату составления договора купли - продажи транспортного средства от 20 марта 2017 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.Вместе с тем перечисленные право положения не освобождают суд при разрешении спора от оценки действий участников гражданских правоотношений на предмет их добросовестности и действительных целей, не ограничиваясь установлением формальных условий действия правовых норм.

Из договора купли- продажи автомобиля №, акта приема передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Парус» продало, а Я.О.Р. купил автомобиль марки LADA GEL 110 LADA VESTA легковой, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», VIN: X№ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, зарегистрирован за Я.О.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 16 47 № (л.д. 8, 9).

Из материалов дела также следует, что в Вурнарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Я.О.Р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 215 664 руб. 57 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»Банка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Я.О.Р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 497 533 руб. 27 коп. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52, 54-55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортного средства – марки <данные изъяты> легковой, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «А 911 МУ 116», VIN: X№, принадлежащего должнику Я.О.Р. (л.д. 58).

Аналогичного содержания постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. (л.д. 57).

Истцом Д.У.О. в обоснование своих требований указывается, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений собственником транспортного средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является он.

Так, из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Я.О.Р. и Д.У.О., следует, что Я.О.Р. продал, а Д.У.О., купил автомобиль марки <данные изъяты> легковой, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», VIN: №, стоимостью 618 000 рублей. В договоре указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 618 000 рублей, право собственности на указанное транспортное средство переходит с момента подписания настоящего договора. Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В договоре также указано, что Я.О.Р. транспортное средство передал, а Д.У.О. транспортное средство получил (л.д. 13).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником спорного транспортного средства в настоящее время является Я.О.Р., иных записей в паспорте транспортного средства не содержится (л.д. 8).

Из сведений МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником отмеченного автомобиля <данные изъяты> легковой, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № VIN: № значится Я.О.Р. (л.д. 65, 66).

Судом установлено, что в установленный законом срок транспортное средство Д.У.О. не поставил, в связи с чем предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Я.О.Р., истцом доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено.

В обоснование своих требований Д.У.О. представил договоры- заказ-наряды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ№ПРС0124348 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРС0105322 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПРС0096953 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРС0156012 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГг., выписки по счету дебетовой карты Д.У.О., кассовые чеки об оплате заказ-нарядов (л.д.21-30, 125).

Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о том, что Д.У.О. оформлял эти договоры – заказ-нарядов и оплачивал их как собственник транспортного средства, исходя из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Я.О.Р. выдал Д.У.О. нотариально заверенную доверенность, которым уполномочил последнего управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем во всех организациях и учреждениях, предприятиях независимо от форм собственности, в том числе ГИБДД, страховых фирмах и т.д. (л.д. 37).

В вышеуказанных заказ – нарядах, собственником транспортного средства, а в некоторых и заказчиком указан Я.О.Р., хотя плательщиком указан Д.У.О.

Из страховых полисов ОСАГО: серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства в них также указан Я.О.Р., а не Д.У.О. При этом согласно страховому полису ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, а плательщиком страховой премии указан также Я.О.Р. В страховых полисах серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Д.У.О. (л.д. 19-20).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что Д.У.О. владел, пользовался транспортным средством, нес расходы по содержанию спорного транспортного средства не как собственник транспортного средства, а как уполномоченное доверенностью Я.О.Р. лицо.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в органах ГИБДД собственником указанного автомобиля значится Я.О.Р., в паспорт транспортного средства сведения о заключенном договоре купли – продажи и новом собственнике автомобиля Д.У.О. не внесены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд отмечает, что в данном случае договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, сведений о данной сделке в паспорте транспортного средства не отражено. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой.

Истец в исковом заявлении, а также его представитель в судебном заседании указывают, что истец не мог оформить транспортное средство на свое имя, так как не являлся гражданином РФ на момент заключения договора купли – продажи. Вместе с тем данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующие на дату составления договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не содержали запрета на регистрацию транспортного средства за иностранным гражданином. Согласно указанным Правилам автомобили, принадлежащие иностранным гражданам, регистрировались на ограниченный срок. Так, согласно пункта 24.2 указанных Правил регистрация транспортных средств за иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно пребывающими на территории Российской Федерации, производилось по адресу, указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и на срок пребывания; регистрация транспортных средств за иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно проживающими на территории Российской Федерации, производилось по месту регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства, указанному в разрешении на временное проживание иностранного гражданина на срок действия разрешения на временное проживание; регистрация транспортных средств за иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, производилось по адресу, указанному в виде на жительство иностранного гражданина на срок его действия.

Аналогичный порядок регистрации транспортных средств, принадлежащих иностранному гражданину, предусмотрен и пунктом 35 действующих Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица.

В письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ШТ-6-09/1278@ разъяснено, что постановке на учет в налоговых органах в целях налогового контроля подлежат иностранные граждане, зарегистрированные органами миграционного учета по месту жительства (пребывания) в Российской Федерации, а также собственники недвижимого имущества и иностранные граждане, в отношении которых оформлено право на наследство на недвижимое имущество (в том числе земельный участок), не имеющие регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации.

В данном случае как следует из представленных материалов, хотя и на момент оформления договора купли - продажи транспортного средства Д.У.О. являлся иностранным гражданином-гражданином Республики Узбекистан, в Российской Федерации он имел место регистрации по адресу: Республика Татарстан, <адрес>А, <адрес>, что следует из выданной ему нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации с присвоением ему ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в Пенсионном органе Российской Федерации и ему выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (л.д. 17, 37).

Кроме того, истец не представил доказательства о том, что он после оформления договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы ГИБДД в целях перерегистрации транспортного средства и в этом ему было отказано.

Вопреки доводам истца, изложенным в иске, то обстоятельство, что у Я.О.Р. на момент покупки автомобиля и по сегодняшний день нет прав на управление транспортным средством, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не препятствует ему иметь в собственности транспортное средство.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика Я.О.Р. перед взыскателем АО «Тиькофф Банк», Банк ВТБ ПАО по сводному исполнительному производству №-СД не погашена и каких-либо мер, направленных на исполнение судебных актов, должником не было принято. Доказательства об обратном суду не представлено.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера направлена на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и защиту интересов взыскателей АО «Тиькофф Банк», Банка ВТБ ПАО по исполнительному производству. Обращение в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, так как направлено на выведение спорного имущества из состава имущества должника, что лишает возможности взыскателей на получение денежных средств за счет имущества должника. Следует также отметить, что истец Д.У.О. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав, избрав иной способ защиты в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Д.У.О. к Я.О.Р., АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> легковой, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», VIN: №, наложенного постановлениями судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Осиповым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 г.

Судья Вурнарского районного суда: Н.Г. Кушникова