Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-179/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-937/2023

УИД № 18RS0009-01-2023-000242-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                   г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – КПКГ «Партнер», истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 885 799 руб. 32 коп., из них сумма займа – 579 895 руб. 82 коп., проценты за пользование суммой займа – 205 903 руб. 50 коп., неустойка – 100 000 руб. 00 коп, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12058 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя ООО «Таймер» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ФИО1 заключила с КПКГ "Партнер" договор займа №*** от 19.09.2012г. на сумму 900 000,00 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора займа, ГПКГ «Партнер» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер", передал ФИО1 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 900 000,00 рублей на приобретение дома по адресу: УР, <*****>А на срок 118 месяцев, т.е. с <дата> до <дата>, а ФИО1 обязалась возвратить в КПКГ "Партнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 был заключен договор поручительства за №*** от <дата> с ФИО2, где согласно п. 3.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5, договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». ФИО1 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по <дата> в размере 1 365586,10 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 320 104,18 рубля, в дальнейшем выплаты по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличие задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. При получении займа ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 40,00 руб. В соответствии с п. 3.2 договора займа ГПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на <дата> долг составляет: задолженность суммы займа – 579895,82 рублей. На основании п. 2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечении срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 21,5% годовых от остатка суммы займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи иска, т.е. <дата>, с учетом паевого взноса, составляет - 205 903,50 руб. На основании п. 4.2 договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи иска, т.е. <дата> составляет 731 261,80 рублей. КПКГ «Партнер» в одностороннем порядке уменьшает сумму неустойки до 100 000 руб. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ "Партнер" по условиям договора займа, по состоянию на <дата>, составляет 885799,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласны на вынесение заочного решения. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, не явились, причину неявки не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом выраженного в письменном виде согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа №*** от <дата>, заключенному между КПКГ "Партнер" и ФИО1, КПКГ "Партнер" (Заимодавец) выдал ФИО1 (Заемщику) займ на приобретение дома по адресу: УР, <*****> в сумме 900 000 рублей сроком на 118 месяцев (с <дата> по <дата>), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займа до истечения срока действия договора, т.е. <дата>, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 21,5% годовых от остатка суммы займа и оплату членских взносов заемщика согласно Положения и Устава КПКГ.

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 900 000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дата>, платежным поручением №*** от <дата>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа от 19.09.2012 года Заемщик обязался возвратить сумму займа до истечении срока действия договора, указанного в п. 1.1, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 21,5% годовых от остатка суммы займа и оплату членских взносов заемщика согласно Положения и Устава КПКГ. Датой платежа является число подписания договора займа.

Договор займа заключен сторонами на срок до <дата>, однако в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа ФИО1 надлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, истцом предъявлены уведомление о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Согласно разделу 3 договора займа от 19.09.2012, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечено паевым взносом в размере 18%. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа, согласно условиям договора, паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика (п. 3.2).

Сумма уплаченного заемщиком паевого взноса зачтена истцом в погашение обязательств заемщика по договору, вместе с тем сумма паевого взноса оказалась недостаточной для исполнения всех обязательств ФИО1 по договору, обязательства ФИО1 по ежемесячной уплате процентов за пользование займом исполняются не в полном объеме, последний платеж произведен ФИО1 <дата>.

В связи с тем, что договор займа заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судом применяются положения ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.4. договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в следующих случаях:

а) невыполнение Заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по уплате процентов за пользование займом, а так же при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает;

б) при нарушении заемщиком срока установленного для оплаты процентов за пользование займом;

в) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за целевым пользованием суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, долг по договору займа по состоянию на <дата> составляет 885 799 руб. 32 коп., в том числе 579 895 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 205 903 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, 100 000 руб. - сумма неустойки с учетом уменьшения.

Договором установлена обязанность производить ежемесячно уплату процентов за пользование займом. Указанная обязанность осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные п. 2.4 договора займа для досрочного взыскания задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом, признан верным. Размер задолженности по основному долгу составляет 579 895 руб. 82 коп., проценты за пользование суммой займа составляет 205 903 руб. 50 коп.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, либо доказательства иного размера задолженности, в суд не представлено.

Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, в связи, с чем при вынесении решения суд принимает расчет истца за основу, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 579 895 руб. 82 коп., по процентам за использование суммой займа составляет 205 903 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка (%) за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Таким образом, судом установлено, что согласованный сторонами размер неустойки составляет 1% в день или 365% годовых.

Согласно расчету истца сумма неустойки на <дата> составила 731 261 руб. 80 коп.

Вместе с тем суд не может согласиться с установленным истцом размером неустойки исходя из следующего и полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с <дата> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по дату расторжения кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойки за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> проверен судом, признан верным. Размер задолженности по неустойке за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> (за исключением периода действия вышеуказанного моратория и частичной уплаты неустойки) составляет 386 544 руб. 42 коп. (509 583 руб. 92 коп. (за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>) – 123 039 руб. 50 коп. – сумма оплаченной неустойки).

Суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки с указанием, что он уменьшен до 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика в качестве неустойки именно эту сумму.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом (21% годовых), размер текущей задолженности, период просрочки, размер установленной неустойки договором составляющей 1% в день и предъявленную займодавцем, удержание неустойки ранее в размере более 120 000 руб., отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки в два раза до общей суммы 50 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПКГ "Партнер" подлежит взысканию сумма основного долга в размере 579 895 руб. 82 коп, проценты за пользование суммой займа в размере 205 903 руб. 50 коп., неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, суд учитывает следующее.

Обязательства ФИО1 перед КПКГ "Партнер" по договору займа обеспечены договором поручительства №*** от <дата>, заключенным КПКГ "Партнер" с ФИО2

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель ФИО2 обязался перед КПКГ "Партнер" отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пункт 1.6 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 1.2.2. договора поручительства - срок действия договора поручительства установлен: с <дата> по <дата>

Согласно п. 1.2.4 договора поручительства действия договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до <дата>.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательства по указанному договору поручительства не прекращено, следовательно, исковые требования КПКГ "Партнер" о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору с ФИО1 как с заемщика, ФИО2 как с поручителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 579 895 руб. 82 коп, проценты за пользование суммой займа в размере 205 903 руб. 50 коп., неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами призван создать механизм эффективного восстановления нарушенных прав с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В этой связи гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поэтому расходы на оплату услуг представителя, являясь издержками, связанными с рассмотрением дела, возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Статья 100 ГПК РФ прямо предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подтверждение, понесенных расходов по оплате услуг представителя, стороной истца представлен договор поручения от 12.11.2019г. между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер», Положение об определении стоимости юридических услуг, заявка КПКГ «Партнер» в адрес ООО «Таймер» на оказание юридических услуг от <дата>, заявка №*** от <дата> на оказание ООО «Таймер» юридических услуг КПКГ «Партнер», платежное поручение №*** от <дата> об оплате КПКГ «Партнер» ООО «Таймер» 3000 руб. по договору поручения по возврату задолженности с ФИО1

При этом снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требования по взысканию задолженности по договору займа, уплаченной истцом из расчета суммы 885 799 руб. 32 коп. в размере 12 058 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт 9403 №***, выданный УВД <*****> УР <дата>), ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт 9421 №***, выданный отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» <дата>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН 1827018260, ОГРН 1021800991871, расположенного по адресу: УР, <*****>) солидарно задолженность по договору займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 835 799 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 579 895 руб. 82 коп, проценты за пользование суммой займа в размере 205 903 руб. 50 коп., неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 058 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья                                    В.М. Безушко