Решение от 01.06.2022 по делу № 1-17/2022 от 01.06.2022

Дело № 1 - 17/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Троицкое 01 июня 2022 года

Мировой судья судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова, при секретаре: Манаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора <АДРЕС> района Поповой А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Белова Д.К.,

защитника: адвоката Управителева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова <ФИО2>,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Д.К. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у Белова Д.К., находящегося доме по <АДРЕС>,  на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, путем запугивания, реализуя который,  осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Белов Д.К.,  находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к сидящей на стуле <ФИО1> схватил ее двумя руками за шею, стал сдавливать шею, при этом, прижимая <АДРЕС> спиной к стене, высказывая угрозу убийством в виде слов; «Я тебя убью».

Угрозу убийством со стороны Белова Д.К. <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и боялась ее осуществления, так как Белов Д.К. бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал.

В сложившейся ситуации и с учетом характера действий Белова Д.К., со стороны <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Потерпевшая <ФИО1> представила письменное ходатайство о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Белова Д.К., в связи с их примирением, подсудимого она простила, подсудимый извинился перед ней, причиненный вред им перед потерпевшей заглажен.

Подсудимый Белов Д.К. преступление небольшой степени  тяжести совершил, будучи не судимым, ущерб от его действий не наступил, согласен примириться с потерпевшей,  то есть, в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76 УК РФ, а именно, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель  не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее Белов Д.К. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевшей <ФИО1> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Белова Д.К. за примирением сторон, поскольку последний полностью  загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она не имеет никаких претензий по делу.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, мировой судья полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и имеются достаточные основании для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░