Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-182/2023 от 23.01.2023

    Судья Киселев А.Н.                                                                                       Дело №12-4273/2022

                                                                                                                               Дело №77-182/2023

р е ш е н и е

    22 февраля 2023 года                                                                                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бунина Дмитрия Игоревича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001221118000014 от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, Бунин Д.И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Бунин Д.И. просит решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании Бунин Д.И. уточнил заявленные требования, просит состоявшиеся постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

    В силу пункта "к" части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

    16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ, административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Согласно примечанию к данной статье, под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

В соответствии с разделом 3 названного Порядка, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки.

Пользователь парковки обязан: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Из материалов дела усматривается, что Бунину Д.И. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

    21 сентября 2022 года в период с 11 часов 36 минут по 12 часов 26 минуты водитель автомобиля «LADA 211540», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Бунин Д.И., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке №102, расположенной по улице Пушкина города Казани (широта 55.789886, долгота 49.124409), при этом не осуществил оплату за размещение названного транспортного средства на платной муниципальной парковке.

    Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Бунина Л.И. к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

    С выводом судьи следует согласиться.

    Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность Бунина Л.И. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения, на фотографии ясно видно наличие дорожных знаков, информирующих водителей о платной парковке. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М», идентификатор 01-АА030, поверка действительна до 13 октября 2023 года, работающим в автоматическом режиме.

Буниным Д.И. не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения он являлся водителем транспортного средства «LADA», государственный регистрационный знак                    ..... При должной степени внимательности и осмотрительности последний должен был и мог предвидеть последствия парковки автомобиля на муниципальной платной парковке.

По смыслу статьи 3.16 КоАП РТ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем признаются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что он не имел умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Из анализа материалов следует, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, представленным в материалы дела доказательствам дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности не вызывает сомнений.

Административное наказание назначено Бунину Д.И. в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что Бунин Д.И. не был обязан оплачивать парковку поскольку при минимальной плате за час времени, принадлежащий ему автомобиль находился на парковке 35 минут, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил, утвержденных Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660, остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна. Оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом с использованием различных способов оплаты.

Таким образом, Бунин Д.И. осуществляя парковку длительностью более 15 минут был обязан произвести оплату парковки.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 названных Правил, минимальная продолжительность при начале парковочной сессии и ее оплаты с использованием мобильного приложения или личного кабинета на портале городского парковочного пространства Казани, оплаты парковочной сессии путем направления короткого текстового сообщения (SMS), оплаты через социальную сеть "Вконтакте" (www.vk.me/parkingkznru) составляет 30 минут, с последующей тарификацией - 15 минут.

Вопреки утверждениям заявителя, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

    Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Бунина Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бунина Дмитрия Игоревича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                             Сабитов И.Н.