Решение по делу № 1-30/2019 от 02.07.2019

Дело № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             02 июля 2019 года                                                                                                              г. Печора

Суд в составе мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандеровой А.С. при секретаре Леонтьевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Пахинова Е.С., потерпевшего <ФИО1>., защитника - адвоката Корякиной И.О., подсудимого Иевлева А.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Иевлева Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлев А.А.  умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО2> вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 19.03.2019, в период времени с 19 часов до 19 часов 45 минут, находясь в общем коридоре секции общежития в первом подъезде на <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправных характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. В результате противоправных действий Иевлева А.А.  потерпевшему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как потерпевший примирился с подсудимым, они являются родными братьями, Иевлев А.А. принес ему извинения. Потерпевший также просил учесть, что поводом к совершению преступления было его поведение.

Иевлев А.А. вину свою признал, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, причины конфликта не помнит, раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.  

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель  возражал по прекращению производства по делу, так как  в момент совершения преступления подсудимый находился в состояние алкогольного опьянения, что стало причиной к его совершению.

Подсудимому  судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в»  УК РФ  не превышает  10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и что обвинение, с которым согласился Иевлев А.А.  обоснованно, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Мировой судья, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого доказательства (не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления), приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования. Поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принес извинения.

Действующее законодательство не запрещает прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимой спиртного, а состояние алкогольного опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления) в связи с примирением с потерпевшим,  в основе конфликта лежат личные взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим. Кроме того, поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего.  Государство не может вмешиваться в отношения потерпевшего и лица, совершившего преступление, по вопросу о форме и способе заглаживания вреда, тем более настаивать на полном возмещении ущерба, если потерпевший отказывается от этого. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Иевлева Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального пресечения по данному уголовному делу оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Иевлева А.А.  от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного  судебного участка  г. Печоры Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им  копии постановления.

В  случае  подачи  апелляционной жалобы,  осужденный  вправе  в 10 дневный срок с момента получения копии постановления, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

   Мировой судья:                                                      А.С. Охандерова