Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2019 от 04.06.2019

Дело № 10-7/2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижняя Тура 17 июня 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Бухарова В.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Шепелева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мавлютова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25 марта 2019 года, которым

Мавлютов Равиль Гельметдинович, ..., судимый, содержащийся под стражей с 13.03.2019,

осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.03.2019 Мавлютов Р.Г. признан виновным в том, что он 08.10.2018 в период времени с 10:00 до 17:00, находясь в гараже ..., расположенном в гаражном массиве в районе КПП-1 г. Лесной на территории г. Нижняя Тура Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ..., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершение указанного преступления Мавлютову Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.07.2017, окончательно Мавлютову Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Мавлютову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- заключение под стражу. Срок отбывания наказания Мавлютову Р.Г. постановлено исчислять с 25.03.2019. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мавлютову Р.Г. зачтено время содержания его под стражей с 13.02.2019 по 24.03.2019.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.03.2019, осужденный Мавлютов Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, приводит доводы о несогласии с назначенным ему наказанием. В частности, считает чрезмерно суровым наказание, назначенное ему, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и окончательно назначенное наказание, полагая, что при назначении наказания суд не принял во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, наличие малолетних детей и беременной гражданской жены, явку с повинной, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, состояние его здоровья, а именно, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бухаров В.В. указал, что находит доводы апелляционной жалобы Мавлютова Р.Г. необоснованными, поскольку при назначении наказания суд руководствовался требованиями закона, при этом при определении вида и размера наказания судом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мавлютовым Р.Г. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных Мавлютовым Р.Г. в апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства. Считает назначенное Мавлютову Р.Г. наказание справедливым. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мавлютова Р.Г. без удовлетворения.

Защитник Шепелев А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного Мавлютова Р.Г. поддержал, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.03.2019 в отношении Мавлютова Р.Г. изменить, снизив Мавлютову Р.Г. размер наказания, как назначенного по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и окончательно назначенного наказания.

Государственный обвинитель Бухаров В.В. в суде апелляционной инстанции, поддержав доводы, изложенные в возражениях, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.03.2019 в отношении Мавлютова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мавлютова Р.Г. без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Всем изученным в судебном заседании доказательствам суд первой инстанции дал в приговоре надлежащую оценку.

Виновность Мавлютова Р.Г. в совершении им преступления, за которое он осужден приговором суда, не оспаривается осужденным Мавлютовым Р.Г. в апелляционной жалобе, установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, показаниями Мавлютова Р.Г., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлением ФИО5, протоколом осмотра места происшествия.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мавлютова Р.Г. в инкриминируемом ему преступлении, при этом достаточно мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридическая оценка деяния Мавлютова Р.Г. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Дав верную юридическую оценку действиям Мавлютова Р.Г. с учетом всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного обоснованного и справедливого приговора, по делу не усматривается.

При назначении Мавлютову Р.Г. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи.

Так, суд первой инстанции при назначении Мавлютову Р.Г. наказания учел, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.08.2008, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.09.2008, Качканарского городского суда Свердловской области от 25.11.2011, Петуховского районного суда Курганской области от 19.03.2012, Качканарского городского суда Свердловской области от 19.12.2016, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12.01.2017, Петуховского районного суда Курганской области от 30.03.2017, Тюменского районного суда Тюменской области от 11.05.2017, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени за совершение им умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, средней и небольшой тяжести, к административной ответственности в течении года не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Мавлютову Р.Г. наказание, суд, вопреки доводам осужденного, в полной мере учел и на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал: наличие малолетних детей; явку с повинной; беременность сожительницы; оказание помощи в содержании и воспитании детей сожительницы; состояние здоровья, то есть, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Мавлютов Р.Г..

Принимая во внимание, что Мавлютов Р.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.08.2008, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.09.2008, Качканарского городского суда Свердловской области от 25.11.2011, Петуховского районного суда Курганской области от 19.03.2012, Качканарского городского суда Свердловской области от 19.12.2016, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12.01.2017, Петуховского районного суда Курганской области от 30.03.2017, Тюменского районного суда Тюменской области от 11.05.2017, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, суд обоснованно, на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим Мавлютову Р.Г. наказание, признал рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вышеуказанные требования закона соблюдены судом первой инстанции при назначении Мавлютову Р.Г. наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в частности личности подсудимого, характера совершенного им деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и позволяли бы применить при назначении ему наказания положения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обоснованно назначил Мавлютову Р.Г. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного Мавлютова Р.Г., отсутствие к нему со стороны потерпевшего каких-либо претензий решающего значения при определении вида и размера наказания не имеет, поскольку в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса (ч.2). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

Принимая во внимание, что Мавлютов Р.Г. совершил преступление в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.07.2017, учитывая, что неотбытая Мавлютовым Р.Г. часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.07.2017 на 25.03.2019 составляла 3 года 5 месяцев 1 день ограничения свободы, суд первой инстанции обоснованно назначил Мавлютову Р.Г. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединив к наказанию, назначенному по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.07.2017.

Вид исправительного учреждения определен Мавлютову Р.Г. правильно и соответствует требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Мавлютову Р.Г., как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и окончательно назначенное, является справедливым и оснований для его изменения или снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25 марта 2019 года в отношении Мавлютова Р.Г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мавлютова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева