Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2024 (2-8592/2023;) ~ М-7669/2023 от 27.11.2023

    86RS0№-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года                                                           г.Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                      Байдалиной О.Н.,

    при секретаре судебного заседания             Зиянгировой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коломейцева Д. В. к Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании действий банка по увеличению процентной ставки незаконными, о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Коломейцев Д.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 23.08.2023г. между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 658 878 рублей. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под 8,5% годовых. В сумму кредита также вошла сумма страховой премии в размере 94 878 рублей по договору страхования Вариант 13 № по программе «Защита кредита» от 23.08.2023г., заключенного с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», объектом страхования которого являлись: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине. <дата> истцом был расторгнут договор Вариант 13 № по программе «Защита кредита» от 23.08.2023г. и в этот же день был заключен новый договор страхования № между ним и САО «ВСК». Страховая сумма составила 658 878 рублей, что соответствует сумме займа по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования указан ПАО Банк «ФК Открытие», что гарантирует получение средств банка при наступлении страхового случая. Кроме того, на сайте ПАО Банк «ФК Открытие» указано, что САО «ВСК» входит в группу страховых компаний, соблюдающих требования банка для заключения договора добровольного страхования. 30.08.2023г. после заключения нового договора страхования, банк был уведомлен об этом. Ответчик незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 23,9% годовых. Считает, что заключенный им договор страхования не может нарушать условий кредитного договора, влекущих изменение в одностороннем порядке существенного условия – процентной ставки. Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконными действия ПАО Банк «ФК Открытие» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, обязать ответчиков принять договор страхования №Р700001, заключенный <дата> между истцом и САО «ВСК», произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 8,5% годовых за период с <дата> по настоящее время, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Коломейцева А.А. не явилась, извещена, просила рассматривать дело без её участия. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласен, просит отказать.

    Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса суд рассмотрел дело без участия сторон.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

    В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

    Частью 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

<дата> Коломейцев Д.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении кредита в размере 658 878 рублей, в котором в том числе выразил согласие на страхование за счет кредитных средств.

    Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Коломейцевым Д.В. заключен кредитный договор № от <дата> на следующих условиях: сумма кредита - 658 878 рублей, срок пользования кредитом - 36 месяцев с даты выдачи кредита, размер процентов за пользование кредитом - 8,5 % годовых.

    Подписав условия кредитного договора, истец выразил согласие с ними, а также Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

    Кредитным договором предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, банк вправе установить размер процентной ставки за пользование кредитом 23,9 % годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.

    Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора страховые риски:

    - «Смерть застрахованного по любой причине».

    - «Инвалидность застрахованного с установлением 1, 2 группы инвалидности по любой причине».

    В пункте 14 кредитного договора содержится указание на согласие заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

    Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено право Банка в случае выбора Заемщиком кредитного продукта с учетом страхования, при невыполнении Заемщиком обязательства, по страхованию свыше тридцати календарных дней, увеличить размер процентной ставки по выданному потребительскому кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по страхованию.

    В заявлении-анкете на получение кредита от <дата> истец дал согласие на заключение договора страхования и просил включить страховую премию в сумму кредита (раздел 4.1).

    В целях выполнения условий кредитного договора для получения кредита с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,5% годовых, <дата> между истцом и ООО Страховая компания «Росгосстрах жизнь» заключен договор страхования Вариант 13 № по программе «Защита кредита», который в этот же день был расторгнут по заявлению Коломейцева Д.В.

<дата> между истцом и САО «ВСК» Сургутский филиал заключен договор страхования №Р700001. Страховая сумма составила 658 878 рублей, что соответствует сумме займа по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования указан ПАО Банк «ФК Открытие», страховые риски:

    - «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования»;

    - «Установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования»;

    - «Смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования»;

    - «Установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования».

    Указанный договор Коломейцев Д.В. предоставил в ПАО Банк «ФК Открытие» <дата> в целях выполнения п.9 кредитного договора.

    Из представленного графика платежей от <дата> по кредитному договору № от <дата> усматривается, что с <дата> (дата очередного платежа) сумма необходимая для ежемесячного платежа была увеличена.

    В своем ответе на претензию Коломейцева Д.В. ПАО Банк «ФК Открытие» указывает на увеличение процентной ставки по кредитному договору № от <дата> в связи с несоответствием условий договора страхования, заключенного с САО «ВСК» правилам кредитования в ПАО Банк «ФК Открытие». При этом, какие именно условия не соответствуют правилам банка, ответчик не указывает.

    В письменном отзыве на исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на несоответствие условия договора страхования, заключенного с САО «ВСК» в части обязанностей возложенных на страховщика.

    В соответствии частью 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

    Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

    Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).

    В силу пункта 9 части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

    Частью 10 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Из части 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

    При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

    Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

    Как ранее установлено судом, согласно пункту 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора страховые риски: «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность застрахованного с установлением 1, 2 группы инвалидности по любой причине».

    В указанном пункте индивидуальных условий не содержится сведений о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

    Кроме того, как следует из письменных пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, на сайте ПАО Банк «ФК Открытие» размещена информация о том, что САО «ВСК» входит в группу страховых компаний, соблюдающих требования Банка для заключения договоров добровольного страхования.

    Вместе с тем, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, соответствующих требованиям Банка по заключению договора страхования и требований к страховым организациям.

    При этом, по мнению суда, условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

    Доказательств тому, что у истца была возможность выбрать другую страховую компанию, и что до него была доведена информация о требованиях, предъявляемых Банком именно к страховым компаниям, суду не представлено.

    Обеспечением исполнения обязательств Коломейцева Д.В. являлось страхование от рисков его смерти и наступлении инвалидности.

    Реализуя предоставленное законом право, истец отказался от заключенного с ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» договора страхования, и заключил договор страхования по тем же рискам, с тем же размером страховой суммы, с указанием ПАО Банк «ФК Открытие» выгодоприобретателем и на срок до окончания действия кредитного договора с избранной им страховой организацией – САО «ВСК».

    Руководствуясь положениями статей 421, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что истец условий кредитного договора не нарушил, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от <дата> (страхование рисков) сохранилось, договор страхования, заключенный истцом с САО «ВСК», соответствует требованиям, установленным сторонами в договоре.

    При выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежат применению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

    В данном случае право банка на повышение процентной ставки и иное изменение условий договора производится не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном договором размере, в частности в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями.

    Во исполнение условий кредитного договора истец заключил договор страхования с САО «ВСК», включающий в себя страхование по требуемым Банком рискам.

    Таким образом, истец изменил страховщика, что не противоречит Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов и правилам страхования.

    Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования в САО «ВСК» не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика права на изменение процентной ставки, поскольку Коломейцев Д.В. исполнил принятые на себя по договору обязанности перед банком, связанные со страхованием.

    Кроме того, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

    Ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, каким критериям определенным банком, не соответствует выбранный истцом страховщик и что заключенный истцом договор страхования с САО «ВСК» противоречит требованиям банка к условиям страхования, размещенным на официальном сайте ПАО Банк «ФК Открытие». При этом, САО «ВСК» включено в Перечень страховых организаций, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц.

    При этом, следует учесть, что заключение истцом договора страхования с САО «ВСК» не повлекло причинение ПАО Банк «ФК Открытие» какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав. Самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

    Таким образом, порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последней в сохранении дисконта является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя.

    Также, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

    Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с истцом уступлены Банку ВТБ (ПАО). Дата уступки прав - <дата>.

    Таким образом, в настоящее время кредитором Коломейцева Д.В. по кредитному договору № от <дата> является Банк ВТБ (ПАО).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ПАО Банк «ФК Открытие» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору №-ДО-3С-23 от <дата>, и возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору №-ДО-3С-23 от <дата>, заключенному между Коломейцевым Д.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» до 8,5% годовых, начиная с <дата>, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 8,5% годовых, начиная с <дата>.

    При этом требования о возложении обязанности на ответчиков принять договор страхования №, заключенный <дата> между истцом и САО «ВСК» суд считает необходимым оставить без удовлетворения как заявленные излишне.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в силу разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса достаточным условием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из конкретных обстоятельства дела, степени вины ответчика, значимости для истца нарушенного права, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ПАО Банк «ФК Открытие» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 рублей ? 50%).

    При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, в связи с чем основания для его уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца удовлетворены, обращение в суд было вызвано нарушением прав Коломейцева Д.В. именно со стороны ПАО Банк «ФК Открытие», с последнего в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> и соответствующей квитанцией.

    В абзаце третьем п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

    Ходатайство истца в части взыскания расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной доверенности на Коломейцеву А.А. не следует, что она была выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле.

        Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО Банк «ФК Открытие» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, с Банк ВТБ (ПАО) в размере 600 рублей, от оплаты, которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Коломейцева Д. В. к ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании действий банка по увеличению процентной ставки незаконными, о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Коломейцевым Д. В..

    Обязать Банк ВТБ (ПАО) снизить процентную ставку по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коломейцевым Д. В. и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» до 8,5% годовых, начиная с <дата>, а так же произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 8,5% годовых, начиная с <дата>.

    Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Коломейцева Д. В. (паспорт: серия № №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 9 500 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Коломейцева Д. В. к ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании действий банка по увеличению процентной ставки незаконными, о защите прав потребителей, - отказать.

    Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

        Мотивированное решение составлено <дата>.

    Судья                                          О.Н. Байдалина

        КОПИЯ ВЕРНА»

        Судья ______________ О.Н. Байдалина

        Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова

        « ___ » _____________ 2024г.

        Подлинный документ находится в

        Нижневартовском городском суде

        ХМАО-Югры в деле №

        Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова