Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-661/2019;) ~ М-625/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-32/2020

34RS0030-01-2019-001026-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «21» января 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова Николая Николаевича к Страхову Сергею Ильичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Сафонов Н.Н. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Страхову С.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 02.01.2019 года к Сафонову Н.Н. обратился Страхов С.И. с просьбой одолжить ему денежную сумму в размере 350 000 рублей. Сафонов Н.ЕН. пояснил, что может помочь, но с условием предоставления займа не ранее 04.01.2019 года, под 3 % ежемесячно и только по залог имущества. Страхов С.И. согласился с предложенными условиями. 04.01.2019 года был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей со сроком возврата до 04.11.2019 года. По условиям договора проценты должны были уплачиваться ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца. В качестве залога Страхов С.И. предоставил автомобиль марки «<данные изъяты>. В связи с этим, был также заключен договор залога указанного транспортного средства. Также, Страховым С.И. была подписана расписка о получении денежных средств. Денежные средства были получены Страховым С.И. в наличной форме, которые он пересчитал и претензий по сумме не имел. Однако, Страхов С.И. начал задерживать оплату процентов, объясняя это тем, что у него трудное материальное положение. Затем, Страхов С.И. пояснил, что может вернуть денежные средства с процентами по истечении договора займа. В случае невозврата обязался реализовать залоговый автомобиль и вернуть долг. 04.11.2019 года Страхов С.И. вновь обещал вернуть долг, однако, до настоящего времени заем не возвращен. Просит суд: взыскать со Страхова С.И. в пользу Сафонова Н.Н. денежные средства в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 105 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>

Истец Сафонов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству /л.д. 42/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Страхов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 43/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2019 года ответчик Страхов С.И. получил денежные средства в качестве займа от Сафонова Н.Н. в размере 350 000 рублей, со сроком возврата по 04.11.2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа /л.д. 7-9/. Согласно условиям указанного договора займа, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 36 % годовых от суммы кредита. Сумма ежемесячных процентных платежей составляет 10 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору займа, передал ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере 350 000 рублей, что подтверждается письменной распиской Страхова С.И. /л.д. 15/.

Однако, в течение установленного сторонами срока и до настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком Страховым С.И. не выполнены. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 и ст. 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что подлинник договора займа от 04.01.2019 года находился до предъявления иска и находится в настоящее не у должника, а у кредитора, что также подтверждено материалами дела.

В течение установленного сторонами срока и до настоящего времени обязательства по договору займа от 04.01.2019 года ответчиком не выполнены.

Таким образом, доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске в данной части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от 04.01.2019 года в сумме 350 000 рублей.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию /л.д. 6/, который соответствует условиям договора и признается верным и правильным.

Задолженность Страхова С.И. перед Сафоновым Н.Н. по договору займа № от 04.01.2019 года по состоянию на 05.11.2019 года составляет 455 000 рублей 00 копеек, из которых: - основной долг в сумме 350 000 рублей 00 копеек; - проценты за пользование займом за период с 04.01.2019 года по 04.11.2019 года в сумме 105 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно условиям договора займа № 04.01.2019 года, кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом транспортного средства.

Условиями договора залога автомобиля № 04.01.2019 года, заключенного между Сафоновым Н.Н. (залогодержатель) и СПСК Гарант Юг, в лице председателя Страхова С.И. (залогодатель) /л.д. 10-13/, залогодержатель предоставляет заемщику согласно договору займа № № от 04.01.2019 года денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 04.11.2019 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, <данные изъяты>

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль, являющийся предметом залога по договору от 04.01.2019 года, никогда не был в собственности СПСК Гарант Юг, никогда не был в собственности Страхова С.И. /л.д. 38-41/. С 15.02.2013 года собственником данного транспортного средства являлся Коновалов А.Ю., а с 10.01.2019 года собственником данного транспортного средства является Бирюкова Л.И..

При определении добросовестности займодавца (залогодержателя) необходимо исходить из того, что стандарт поведения участника гражданского оборота в вопросах залога автомобилей подразумевает достаточность проверки данных о собственнике автомобиля, содержащихся в паспорте транспортного средства.

Кредитор, при заключении обеспечительных договоров в виде залога, в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности проверяет договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог. Не проявляя надлежащей осмотрительности, кредитор тем самым возлагает на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.

Кредитор должен следовать критериям определения разумности и осмотрительности при совершении сделок.

Каких-либо документов, свидетельствующих о праве собственности СПСК Гарант Юг или Страхова С.И. на автомобиль <данные изъяты>, суду не представлено. Напротив, как было указано выше, согласно сведениям из ГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району, ни СПСК Гарант Юг, ни Страхова С.И. собственниками автомобиля не являлись.

При таких обстоятельствах кредитор не проявил должной осмотрительности и осторожности при выдаче займа и оформлении залога, в силу чего является недобросовестным залогодержателем.

В связи с этим, исковые требования Сафонова Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2019 года /л.д. 25/ Сафонову Н.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до 21.02.2020 года. В связи с чем, с ответчика Страхова С.И., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в сумме 7 750 рублей 00 копеек, счисленная исходя из удовлетворенной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафонова Николая Николаевича к Страхову Сергею Ильичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхова Сергея Ильича в пользу Сафонова Николая Николаевича задолженность по договору займа № 04.01.2019 года по состоянию на 05.11.2019 года задолженность в сумме 455 000 рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг в сумме 350 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период с 04.01.2019 года по 04.11.2019 года в сумме 105 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхова Сергея Ильича в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 7 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сафонова Николая Николаевича в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                                  Р.П. Захаров