Решение по делу № 5-259/2023 от 17.04.2023

УИД31MS0036-01-2023-001154-57                                                                                                       № 5-259/2023/2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного материала

г. Белгород 17 апреля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Н.Б. Тарасенко,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материал о привлечении к административной ответственности Ржевского Владислава Павловича  по                 ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Ржевского В.П., согласно которому привлекаемый Ржевский В.П. 15.03.2023 в 09 часов 00 минут без уважительных причин не явился в орган предварительного следствия для проведения необходимых следственных действий и не уведомил следователя о причинах неявки.

При изучении представленного судье материала выявлены существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол, составленный с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения.

Между тем в нарушение требований статей 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ржевского В.П. надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не содержит.

 Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ст.17.7 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Ржевского В.П. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки изложенным требованиям в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ однозначный вывод о месте совершения правонарушения из представленного материала сделать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 03.04.2023 должностным лицом не указано место совершение административного правонарушения. Указанный недостаток не позволяютсудье определить место совершения правонарушения, так и подсудность административного материала и не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья выносит определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу, в случае неправильного составления протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в УМВД России по г. Белгороду административный материал в отношении Ржевского Владислава Павловича по ст. 17.7 КоАП РФ.

Мировой судья                                <ОБЕЗЛИЧЕНО>