Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

05RS0№-73

2-51/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                         <адрес>

ФИО1 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО2 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 У.С.,

с участием ответчика ФИО4 С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице ФИО7 Е.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 А.М. был заключен договор потребительского кредита, во исполнение договора истцом выдана заемщику сумма кредита в размере 130 000 рублей, однако заемщик надлежаще не исполнял взятые на себя обязательства и своевременно не вносил денежные средств в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 А.М. умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с лицевого счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО11 А.М., после смерти клиента производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 7 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 19 000 руб. Указанными денежными средствами воспользовалась ответчик ФИО12 С.Н., то есть последняя фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом. В этой связи, просит взыскать с ФИО13 С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 121 675,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО14 С.Н., выступая в судебном заседании, с доводами искового заявления не согласилась, в их удовлетворении просила отказать, в обоснование возражений указав, что списанные с банковской карты ФИО15 А.М. денежные средства в размере 26 200 руб. фактически принадлежали ей, она с целью сохранности денежных средств хранила свою заработную плату на банковской карте своего тестя ФИО16 А.М. В наследство ни она ни ее супруг не вступали, ФИО17 А.М. до своей смерти проживал с ними, после его смерти какого-либо наследственого имущества не осталось.

Суд, заслушав объяснения ответчика по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО18 А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 130 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,2% годовых с зачислением кредитных денежных средств на дебетовую карту заемщика ФИО19 А.М. – Мир Классическая, № счета 40817 810 6 6032 0120209.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке по вышеуказанному лицевому счету клиента сумма кредита в размере 130 000,00 рублей зачислена на счет ФИО20 А.М. в день заключения договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное (аннуитентное) погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 121 675, 49 рублей: из них: основной долг – 107 782, 11 руб., просроченные проценты – 13 893, 38 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.

Согласно свидетельству о смерти II-БД № должник ФИО21 А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору осталось неисполненым.

Заемщик ФИО22 А.М. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании его заявления по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании события страховым случаем, поскольку смерть ФИО23 А.М. наступила в результате заболевания, что в соответствии с условиями программы страхования не входит в Базовое страховое покрытие.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО24 А.М. ДД.ММ.ГГГГ какое-либо принадлежащее ему на праве собственности имущество отсутствует.

На дату смерти ФИО25 А.М., как это усматривается из ответа МВД по РД, за ним значилось транспортное средство марки ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, цвет вишневый, г/н №. Регистрирующим органом произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти собственника т/с.

Согласно сведениям из официального публичного Интернет-сервиса (Нотариат.рф) в реестре наследственных дел наследственное дело на имя ФИО27 А.М. открытым не значится.

Из ответа нотариуса Унцукульского нотариального округа ФИО26 Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО29 А.М. в производстве нотариуса отсутствует.

Как усматривается из отчета о движении денежных средств по лицевому счету № (карта Мир), выпущенной на имя ФИО28 А.М., после смерти последнего с его счета производились расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 списание денежных средств на карту ответчика ФИО30 С.Н. в сумме 7 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 списание денежных средств на карту ответчика ФИО31 С.Н. в сумме 19 000 руб.

Ответчик ФИО34 С.Н. не отрицала факт осуществления денежного перевода в указанной сумме с банковской карты ФИО33 А.М. на свою банковскую карту, пояснив, что эти денежные средства фактически принадлежали ей и она с целью их сбережения хранила на счету своего тестя ФИО32 А.М.

Вместе с тем, данные доводы суд находит неубедительными, ничем, как этого требует ст.56 ГПК РФ, объективно не подтвержденными. Представленные ответчиком ФИО35 С.Н. квитанции по операциям о денежных переводах не могут свидетельствовать о том, что переводимые ею на счет ФИО37 А.М. денежные средства принадлежали лично ей. И кроме того, сама ФИО36 С.Н. не оспаривала то обстоятельство, что ей было известно об имеющейся у ФИО38 А.М. кредитной задолженнности и взымании этой задолженности с его банковских счетов.

Как установлено судом и следует из объяснений ответчика ФИО39 С.Н., она ни по закону, ни по завещанию не является наследником умершего ФИО40 А.М..

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу приходит к выводу, что действия ответчика ФИО41 С.Н. по распоряжению денежными средствами, находившимися на счету ФИО42 А.М., не могут расцениваться как фактическое принятие наследства, а являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО43 С.Н. без каких-либо законных на то оснований приобрела чужое имущество, то указанная сумма всего в размере 26 200 рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца в счет частичного погашения задолженности собственника денежных средств ФИО44 А.М. по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства круг наследников после смерти ФИО45 А.М. не установлен, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части суммы подлежат оставлению без удовлетворения. При этом следует отметить, что принятие такого решения не препятствует истцу в последующем при выявлении наследственного имущества и наследников, вступивших в наследство, вновь обратиться в суд с требованиями о взыскании оставшейся непогашенной суммы кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика ФИО46 С.Н. в пользу истца подлежит взысканию также сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 986 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-№), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 26 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 27 186 рублей (двадцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО48