Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2024 (12-1074/2023;) от 23.10.2023

Дело № 12-39/2024

25RS0001-01-2023-008267-49

РЕШЕНИЕ

      17 января 2024 года                                                             город Владивосток

                 Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В. Костюк,

рассмотрев жалобу Неверовой Татьяны Сергеевны на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.08.2023 № 18810025220034273594 о привлечении Неверовой Татьяны Сергеевны, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 03.10.2023 по жалобе Неверовой Татьяны Сергеевны на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.08.2023,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.08.2023 Неверова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 03.10.2023, принятым по жалобе Неверовой Т.С. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.08.2023, постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.08.2023№ 18810025220034273594 о привлечении Неверовой Т.С., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения; жалоба Неверовой Т.С.,- без удовлетворения.

Неверова Т.С. с указанными постановлением и решением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что 28.08.2023 в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810025220034273594. Она была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Копию постановления она не получала, о привлечении ее к ответственности ей стало известно посредством получения уведомления на Госуслуги. 03.10.2023 решением ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ее жалоба была оставлена без удовлетворения. С данным постановлением и решением она не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам. 28.08.2023 в 15.20 произошло ДТП по <адрес> с её участием, она, управляя ТС (далее - транспортным средством) «Nissan Juke», государственный номер № регион, двигалась в сторону центра по дороге на которой отсутствуют регуляторы дорожного движения, придерживаясь правой стороны полосы своего движения, слева в её сторону стало смещаться ТС «Nissan Tiida», государственный номер № регион, без включения световых сигналов соответствующего поворота, спровоцировав ДТП. Сотрудники ДПС, прибывшие на место ДТП бортовой № государственный номер №, сразу заняли сторону второго участника ДТП, составили документы – ознакомиться, сфотографировать документы, составленные в отношении неё, заявить ходатайство и проверить замеры нанесенные на схему ДТП не дали. Должностными лицами ГИБДД не была дана оценка расположению транспортных средств на проезжей части, а именно тому факту, что ширина проезжей части на месте столкновения позволяла двигаться двум автомобилям с безопасным боковым интервалом. ДТП произошло по причине непрямолинейного движения ТС «Nissan Tiida», государственный номер № регион относительно проезжей части. Так же при рассмотрении ее жалобы не были учтены существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Как она уже ранее сообщала в своих жалобах сотрудники ГИБДД нарушили ее права не ознакомив ее со схемой ДТП и вынесенным постановлением. Отсутствие оценки данных процессуальных нарушений привело к вынесению незаконного и необоснованного решения по жалобе. 12.09.2023 в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку она подала жалобу на постановление об административном правонарушении УИН № 18810025220034273594 от 28.08.2023, вынесенное должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, вх. № 3/232706082534 от 12.09.2023 о несогласии и просьбой о прекращении производства в отношении неё. 03.10.2023 в 08.00 она явилась на рассмотрение её жалобы в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, второй участник ДТП гр.Бурлак М.А. на рассмотрение не явился. Рассматривал её жалобу командир роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку капитан полиции Боровский А.Л., вынес решение её жалобу оставить без удовлетворения, постановление об административном правонарушении оставить без изменения, на основании того, что при движении в сторону <адрес> с <адрес>, имеется сужение с правой стороны, но знаков соответствующих не установлено, разметка отсутствует, установлены делиниаторы, которые не являются разметкой, при движении по <адрес> она руководствовалась визуальным разделением дороги на две равные части и двигалась по правой половине, тем более по фотографиям с места ДТП видно, что расстояние от заднего правого колеса и переднего правого колеса до бордюрного края у её автомобиля одинаковое, а положение второго участника ДТП «Nissan Tiida», государственный номер № регион явно смещено в её сторону, и движение гр.Бурлак М.А. не совершал прямо, а смещался в её сторону слева при движении, без включения соответствующих световых сигналов поворота, т.е. её автомобиль «Nissan Juke», государственный номер А 693 НТ 125 регион был у него справа и согласно п.8.9 Постановления Пленума РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) она считает, что отсутствовало событие административного правонарушения. Просит постановление 18810025220034273594 от 28.08.2023 и решение от 03.10.2023 в отношении неё отменить, производство по делу прекратить.

Неверова Т.С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. Пояснила, что у нее отсутствовала возможность уступить дорогу транспортному средству «Nissan Tiida», поскольку данная автомашина осуществляла движение сзади её автомашины и совершила резкий поворот вправо, подрезав её автомобиль.

Защитник Неверовой Т.С., действующий на основании доверенности Латышев А.Ю., поддержав доводы жалобы просил оспариваемые постановление и решение отменить; производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. Дополнительно пояснил, что имеется видеозапись, на которой четко видно, что в момент оформления ДТП машина второго участника не находится на месте ДТП; при этом прибывшие на место ДТП инспектора производят замеры в отсутствие второго участника ДТП. По данному факту проводилась служебная проверка в отношении инспекторов. Неверова Т.С. впервые ознакомилась с материалами 03.10.2023; пояснения она также дала 03.10.2023, но под давлением инспектора подписывая письменные пояснения Неверова Т.С. указала дату – 28.08.2023, а не 03.10.2023.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку, Бурлак М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признавая Неверову Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что ею (Неверовой Т.С.) было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, 28 августа 2023 года в 15 часов 38 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Неверова Т.С., управляя транспортным средством «Nissan Juke», государственный номер №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Nissan Tiida», государственный номер №, движущемся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В своих письменных объяснениях, данных непосредственно на месте ДТП, Неверова Т.С. указала, что 28.08.2023 в 15.38 она управляла автомобилем «Nissan Juke», государственный номер № регион, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> часть дороги – сухой, чистый асфальт, дорожная разметка отсутствует. Автомобиль марки «Nissan Tiida», государственный номер № регион стал смещаться в её сторону без световых сигналов поворотных огней, совершив столкновение с её автомобилем – подрезав её. В результате ДТП на её автомобиле повреждено левое крыло и левый молдинг крыла. Второй участник ДТП выйдя из своего автомобиля не отрицал своего умысла в умышленном столкновении, сфотографировал положение автомобилей и стал покидать место ДТП, пояснив, что мешает движению, так как его автомобиль был смещен в ее сторону, то при попытке «Nissan Tiida» стал наносить еще больше повреждений ее автомобилю и ей пришлось также сместиться, чтобы не допустить этого.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Бурлак М.А., давая объяснения, указал, что 28.08.2023 в 15:38 автомобилем «Ниссан Тиида», государственный номер №. Двигаясь по левой полосе со стороны прокуратуры Ленинского района в сторону <адрес>, притормозил перед разворачивающимся автомобилем, услышал удар в заднюю правую часть автомобиля. Остановился, включил аварийную сигнализацию и позвонил в полицию с обращением о ДТП. Так как автомобили перегородили движение, сделал отметки на асфальте, фото с четырех сторон и убрал автомобиль, чтобы не перегораживать движение другим участникам дорожного движения.

Согласно пояснений Неверовой Т.С., данных в судебном заседании, у нее отсутствовала возможность уступить дорогу транспортному средству «Nissan Tiida», поскольку данная автомашина осуществляла движение сзади ее автомашины и совершила резкий поворот вправо, подрезав её автомобиль, что подтверждается видеозаписью, представленной Неверовой Т.С.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия невозможно также сделать вывод о том, что автомобиль под управлением Неверовой Т.С. совершал маневр перестроения.

Не смотря на противоречия в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.

Из представленной в материалы дела видеозаписи не следует, что автомобиль под управлением Неверовой Т.С. не уступил дорогу автомобилю под управлением Бурлак М.А., движущемся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено при наличии неустраненных противоречий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, выводы о вине Неверовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены и фактически основаны на предположениях.

Кроме того, в силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено доказательств того, что копия обжалуемого постановления, при наличии сведений об отказе Неверовой Т.С. от получения копии постановления, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, была направлена в адрес Неверовой Т.С.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком разрешении дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности Неверовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем принятые постановление от 28.08.2023 и решение от 03.10.2023 законными признать нельзя.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 28.08.2023 и решение от 03.10.2023 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Неверовой Т.С. подлежит прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу Неверовой Татьяны Сергеевны, удовлетворить.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.08.2023 № 18810025220034273594 о привлечении Неверовой Татьяны Сергеевны, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 03.10.2023 по жалобе Неверовой Татьяны Сергеевны на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.08.2023 № 18810025220034273594, отменить; производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        З.В. Костюк