Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2022 ~ М-3137/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3920/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003759-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 августа 2022 г.                   г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

    при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом Электрики» к ООО «Абсолют+», Муртазиной И. Б. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

    установил:

        ООО «Дом Электрики» (далее – истец, продавец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Абсолют+» (далее – ответчик, покупатель), Муртазиной И. Б. (далее – Муртазина И.Б., ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

        Свои исковые требования истец мотивировал следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Абсолют+» был заключен договор поставки №. Предметом данного договора было обязательство истца передать в собственность ответчика ООО «Абсолют+» товар в виде электротехнической продукции, а обязательством покупателя его принять и оплатить оговоренную договором цену.

        Поручителем по вышеуказанному договору является ответчик Муртазина И.Б.

        Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются согласно заявкам, счетам-фактурам, накладным, спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора поставки – пункт 1.2 договора поставки.

        Пунктом 3.1 договора поставки установлена цена, которая определяется совокупной ценой поставляемого товара.

        Пункт 3.2 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного товара на условиях коммерческого кредита. Продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты на 20 календарных дней с момента отгрузки товара, на сумму не более 300 000 рублей.

        Заключив договор поставки истцом поставил ответчику ООО «Абсолют+» товар, а последний оплатил товар частично.

        Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 302 426,18 рублей.

       На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере 302 426,18 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 561,31 рублей, услуги представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 089,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,87 рублей.

        Истец явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела текст телефонограммы.

        Ответчик Муртазина И.Б. на судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о направление дела в Арбитражный суд РБ.

Ответчик ООО «Абсолют+» на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

       Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

        Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

        В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Как следует из материалов дела, заключённый между сторонами договор является по своей правовой природе договором поставки. В договоре оговорены все существенные условия для обязательств из договоров поставки, а именно стороны оговорили предмет поставки (электротехническая продукция), где включено: наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются согласно заявкам, счетам-фактурам, накладным, спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора поставки – пункт 1.2 договора поставки и пунктом 3.1 установлена цена, которая определяется совокупной ценой поставляемого товара.

        Договор не содержит, каких либо признаков недействительности или незаключенности, при этом исходя непосредственно из текста договора, является действующим, а также на момент рассмотрения дела, не был, расторгнут в установленном законодательством порядке.

        Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

        Заключив договор поставки истцом поставил ответчику ООО «Абсолют+» товар, а последний оплатил товар частично.

        В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

        На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        Заключив договор поставки истцом поставил ответчику ООО «Абсолют+» товар, а последний оплатил товар частично.

        Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 302 426,18 рублей.

       Согласно положению статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        В части 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

        В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

       Пунктом 3.2 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного товара на условиях коммерческого кредита. Продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты на 20 календарных дней с момента отгрузки товара, на сумму не более 300 000 рублей.

       Обязательством покупателя по оплате, считается исполненным – до полного зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно пункта 3.4 договора поставки.

Согласно абц. 2 части 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

        В соответствии с частью 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

        К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которых возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

       Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.

       На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиками не получена, вернулась обратно истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком ООО «Абсолют+» договор поставки №, содержит условие о поручительстве.

       Пункт 6.1 договора поставки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по вышеуказанном договору, ответчик Муртазина И.Б., в именуемая в дальнейшем – Поручитель и Покупатель отвечают перед истцом, Поставщиком солидарно, включая возврат основного долга и уплате неустойки.

       Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки составляет 19 561,31 рублей.

Поскольку требование о снижении размера неустойки не было заявлено, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полно объёме.

        В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

       В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

       В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

       Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

       Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

       Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и Болотниковой А.Ф. (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 35 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей в пользу истца.

        Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Стороны, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

       Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,87 рублей, почтовые расходы в размере 1 089,76 рублей, что подтверждаются документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования ООО «Дом Электрики» к ООО «Абсолют+», Муртазиной И. Б. о взыскании суммы задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Абсолют+», Муртазиной И. Б. в пользу истца ООО «Дом Электрики» задолженность по договору поставки – суммы основного долга в размере 302 426,18 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 561,31 рублей, услуги представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 089,76 рублей, расходы за оплату государтсвенной пошлины в размере 6 419,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    А.В. Касимов