Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 15.04.2022

УИД: 26RS0030-01-2022-001381-20

Дело № 12-156/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года                                ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Кучерявый А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> М.В. Сапронова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору.

В обоснование данной жалобы ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД России «Предгорный» с заявлением о том, что примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес> муниципального округа <адрес> применил к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО2 два кольца, общей стоимостью 17 000 рублей.

Таким образом, считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Иных доводов в обоснование жалобы потерпевшей ФИО2 не приведено.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сапронова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Пояснил, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей им исполнено, штраф оплачен.

Лицо, подавшее жалобу на постановление - потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник-адвокат потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сапронова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут поступило сообщение от службы 112 об обращении гражданки ФИО2 о том, что ее сожитель ФИО1 забрал подаренные им два кольца, и причинил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России «Предгорный» майором юстиции ФИО7, по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ, отказано за отсутствие состава преступления в действиях ФИО1

Выделены в отдельное производство материалы проверки в отношении ФИО1, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3/1409 в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта ФИО1 нанес один удар ладонью руки в область лица ФИО2, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены ограниченные кровоподтеки правой половины лица и левой кисти. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия – ударов, сдавления тупыми твердыми либо тупогранными предметам, какими могли быть и руки, пальцы рук, возможно в срок при изложенных обстоятельствах. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, вреда здоровью не причинили (п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н)

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в побоях или иных насильственных действиях. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Признавая ФИО5 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья суда пришел к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО5 подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, и следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – отменено с направлением материала начальнику МО ОМВД России «Предгорный» для организации проверочных мероприятий.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ, отказано за отсутствие состава преступления в действиях ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России «Предгорный» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено с направлением следователю для производства дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ, отказано за отсутствие состава преступления в действиях ФИО1

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не нашли своего подтверждения, и являются необоснованными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес>3/1409 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

Добытая совокупность доказательств правильно расценена мировым судьей достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 КоАП РФ. Содеянное ФИО1 квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом ФИО1 избран наиболее мягкий вид наказания - административный штраф, который вину в совершении административного правонарушения признавал, раскаивался в содеянном, в том числе с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых определен частью 1 статьи/ 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим, и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран мировым судьей обоснованно, отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что административное наказание, назначенное обжалуемым постановлением исполнено, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении,в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сапронова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        А.А. Кучерявый

Справка:

мировой судья Сапронов М.В.