Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-389/2023 от 30.08.2023

    Дело № 2-410/2023

    УИД № 14RS0033-01-2023-000467-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2023 года                                                                                                        село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом ПАО «Ростелеком» и ответчиком В., являвшимся сотрудником ПАО «Ростелеком», был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с даты предоставления денежных средств заемщику. Предоставленный займ имеет целевое назначение и предназначен для улучшения жилищных условий заемщика путем строительства нового дома по адресу: РС (Я), <адрес>. На период работы ответчика, в связи с заявлением от <ДАТА>, погашение займа производилось ежемесячно путем удержания установленного платежа в размере 8 333,33 рублей с заработной платы ответчика. Приказом от <ДАТА> №/л ответчик В. уволен с должности ведущего инженера сервисного участка <адрес> ПАО «Ростелеком» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, той же датой трудовой договор расторгнут по инициативе работника. <ДАТА> ответчик уведомил о своем увольнении и просил сохранения прежнего графика оплаты по договору займа, однако уполномоченным органом было принято решение об отказе в сохранении прежнего графика оплаты по договору с требованием досрочного возврата непогашенной суммы займа в срок не позднее <ДАТА> в соответствии с п. 3.9 договора займа и п. 13.21 Положения об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате остатка займа, между тем, ответчиком В. после прекращения трудового договора и до момента обращения в суд истца, в счет погашения суммы задолженности по договору займа денежных средств не вносил, в связи с чем, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату непогашенной части суммы по договору займа.

Представители истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, согласно письменно оформленному ходатайству просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, при этом до начала судебного заседания от него поступило письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и полном признании иска.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Ростелеком» и ответчика В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное, адресованное суду ходатайство ответчика В. с признанием иска приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Ростелеком» к В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика В. в пользу истца ПАО «Ростелеком» подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» к В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с В. (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: №, ИНН: №):

- сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                        Д.М. Мучин