Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2021 (2-7438/2020;) ~ М-6694/2020 от 28.09.2020

78RS0002-01-2020-009659-73

Дело № 2-1479/21                         28 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Жестковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Д. В. к ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Дроздов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК», в котором просил взыскать денежные средства по договору займа № 1 от 10.01.2020 года в размере 5 253 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 34 467 руб., указав в обоснование, что 06 марта 2018 года между ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор кредитования № 410007869/18Л, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с максимальным размером (лимитом) задолженности заемщика на 70 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № 410007869/18Л от 06.03.2018 года между Дроздовым Д.В. и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор поручительства № 41000786918/П-4 от 06.03.2018 года. Также между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 1 от 10.01.2020 года, в соответствии с которым истец обязался передать денежные средства заемщику в размере 5 253 300 руб. под инкассовые списания банком-кредитором в счет выполнения обязательства по погашению долга ответчика перед банком. На данный момент ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.43).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 марта 2018 года между ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор кредитования № 410007869/18Л, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с максимальным размером (лимитом) задолженности заемщика на 70 000 000 руб. (л.д.6-11 оборот).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № 410007869/18Л от 06.03.2018 года между Дроздовым Д.В. и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор поручительства № 41000786918/П-4 от 06.03.2018 года (л.д.12-13 оборот).

10 января 2020 года между Дроздовым Д.В. и ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» был заключен договор денежного займа № 1 на сумму 5 253 300 руб. (л.д.18-19).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 25.02.2020 года по 30.06.2020 года со счета истца №, открытого в ПАО «Запсибкомбанк» согласно заявлениям-договорам на перевод денежных средств была списана сумма в размере 5 253 300 руб.

01.07.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств (л.д.20).

В ответ на данное требование ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» указало, что готово возвратить истцу денежные средства до 13.07.2020 года, что не было сделано (л.д.21).

По мнению суда, истцом доказано, что в счет погашения задолженности перед Банком им, как поручителем, уплачены денежные средства в размере 5 253 300 руб.

В нарушение вышеуказанных норм права, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» в пользу Дроздова Д.В. денежные средства по договору займа № 1 от 10.01.2020 года в размере 5 253 300 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 467,00 руб.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» в пользу Дроздова Д. В. денежные средства по договору займа № 1 от 10.01.2020 года в размере 5 253 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 34 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 19.02.2021 года