Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-382/2022 от 11.03.2022

05RS0047-01-2022-002689-85

Дело № 2-472/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 мая 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Акайчикову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 036 руб. 77 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. 37 коп.,

установил:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Акайчикову Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 036 руб. 77 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований указало, что 5 июля 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» и Акайчиков Ш. заключили договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчик был предоставлен займ в размере 470 000 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 35,90 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа - 21 535 руб. 98 коп. Договором займа предусмотрена обязанность Ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами. 11 ноября 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс». 15 июня 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №МФК- 27, на основании которого права требования по договору займа № от 5 июля 2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 624 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.10.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 22.06.2021 г. (дата расчета задолженности).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Акайчикова Ш.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 07.10.2019 по 22.06.2021 г. в размере 686 036 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. 37 коп.

    Истец АО «ЦДУ» и его представитель Попова М.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Акайчиков Ш.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В пункте 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп.2 - 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Пунктом 1 ст.810 установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Акайчиковым Ш.А. был заключён договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 470 000 руб. сроком на 36 месяцев под 35,9 % годовых, количество ежемесячных платежей заемщика по договору – 36, размер ежемесячных платежей 21 535 руб. 95 коп.,
ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 5 числа каждого месяца.    

Денежные средства по договору займа предоставлены Акайчикову Ш.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил взятые на себя обязательства по договору займа. Денежные средства были перечислены Акайчикову Ш.А. Доказательств обратного суду не представлены.

Из п.13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком согласовано следующее условие об уступке: МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

    Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    15 июня 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав №МФК-27.

    Актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) подтверждается передача права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме уступаемых прав в размере 686 036 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 455 369 руб.; задолженность по процентам – 230 667 руб. 44 коп.

    Таким образом, право банка на передачу и раскрытие третьим лицам, вытекающее из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уступку прав требования, закреплено между сторонами данного договора.

    Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у АО «ЦДУ» для правопреемства по требованиям ООО МФК «ОТП Финанс» к Акайчикову Ш.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 036 руб. 77 коп.

По материалам дела судом установлено, что Акайчиков Ш.А. допускал просрочку платежей по основному долгу и процентов по договору займа, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от 5 июля 2019 года сумма задолженности на 22 июля 2021 года составляет 686 036 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 455 369 руб. 33 коп.; задолженность по процентам – 230 667 руб. 44 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора. Кроме того, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду представлено не было, возражений против размера задолженности не заявлено.

    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик Акайчиков Ш.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 036 руб. 77 коп., истец АО «ЦДУ» правомерно заявил требование о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, суд находит требования АО «ЦДУ» к Акайчикову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 036 руб. 77 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как видно из платежного поручения №42748 от 22 февраля 2022 года, при подаче искового заявления в суд АО «ЦДУ» оплатило государственную пошлину в размере 10 060 руб. 37 коп.

    Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. 37 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Акайчикову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 036 руб. 77 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. 37 коп. - удовлетворить.

    Взыскать с Акайчикова ФИО9 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 07.10.2019 по 22.06.2021 г. в размере 686 036 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч тридцать шесть) руб. 77 коп.

Взыскать с Акайчикова ФИО10 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 (десять тысяч шестьдесят) руб. 37 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов